42 



Hintertibien an der äusseren Kante mit sehr 

 schwachen Querleisten, am Spitzenrande mit un- 

 gleichen Borsten iiiul fast gleichlangen Enddornen, 

 diese kürzer als das 1. Tarsenglied, dieses gleich 

 den 2 folgenden. Vordertarsen aussen dreizähnig. 



In der lang keilförmigen Gestalt älmelt diese 

 Art Sibax impressicoUis Bohem. , sie ist leicht 

 kenntlich an der Form der Hinterwinkel des 

 Halsschildes und der punktierten Basis. 



3 mm. Transvaal. 



(Fortsetzung folgt.) 



57 : 14.99 



Die Flügellosigkeit mancher Insektenweibchen 

 — eine Instanz für das Lamarcksche Prinzip? 



Von Otto Mei.s.sner, Potsdam. 



§ 1. Bekanntlich gibt es eine grosse Anzahl 

 von Insektenarten fast aller Ordnungen, bei denen 

 das Männchen geflügelt, das Weibchen 

 aber ungeflügelt, oder, genauer gesagt, 

 f 1 u g u n f ä h i g ist ; denn häufig genug besitzt es 

 oft ziemlich ansehnliche FlügeLstummel, die aber 

 doch kein Fliegen gestatten. Der umgekehrte 

 Fall : flügellose Männchen und wohlgeflügelte 

 Weibchen, ist zwar nicht ganz unerhört, aber 

 doch unvergleichlich viel weniger häufig. Zahlreich 

 sind auch die Fälle, in denen in sonst mit Flug- 

 werkzeugen wohlversehenen Ordnungen Arten mit 

 verkümmerten Flügeln vorkommen , ich eiünnere 

 nur an viele Carabusarten , manche Rüssler und 

 Chrysoraeliden , an die Staubiäuse unter den 

 Psociden, die Bienenlaus unter den Dipteren u. a. m. 

 Dass die Flügellosigkeit bei genannten und den 

 hierhergehörigen, nichtgenannten Tieren sekundär, 

 erworben ist, unterliegt keinem Zweifel. Treten 

 doch häufig noch individuelle Rückschläge, Ata- 

 vismen, ein, so Feuerwanzen (Pyrrhocoris apterus 

 L.) mit wohlausgebildeten Hinterflügeln, und auch 

 bei den sonst der häufigen , allein zum Fluge be- 

 fähigenden Hinterflügel ermangelnden Carabus- 

 arten kommen analoge Fälle nicht allzu selten vor. 



§ 2. Treten wir zunächst einmal der Frage 

 näher, weshalb*) diese Tiere flugunfähig ge- 

 worden sind. Eine ehiheitliche Ursache dafür 



*) Der Kürze halber bediene ich mich dieser vielfach, 

 z. B. von Speiser (Entom. Jahrb. für 1908) verworfenen 

 teleologischen Redeweise. In der Tat bin ich ja auch 

 nicht der Ansicht, dass die „Natur" bewusst nach Zwecken 

 schafft, aber die uubewusste Zweckmässigkeit muss man als 

 brauchbare , Arbeitshypothese" denn doch wohl zum 

 mindesten dulden! Das ist also gewissermassen eine pseudo- 

 teleologische Betrachtungsweise. — Au dieser Stelle möchte 

 ich auf das geistvolle, leichtverständliche, auch für Biologen 

 äusserst lesenswerte Buch von Poincare, Wissenschaft und 

 Hypothese, und ein zweites vom gleichen Verfasser, Der 

 Wert der Wissenschaft (Teubner, Leipzig), hinweisen, in dem 

 nachzuweisen versucht wird, dass Hypothesen (und Theorien) 

 nicht wahr oder falsch, sondern nur zweckmässig 

 oder unzweckmässig sein können. 



dürfte kaum zu finden sein , vielmehr muss man 

 diese Tiere wohl in verschiedene Klassen ein- 

 teilen, etwa so : 



I. Parasiten. Hierher rechnen die Mallo- 

 pbagen und die Pediculiden unter den Rhyn- 

 choten , die Puliciden (Siphonapteren , Aphani- 

 pteren) unter den Dipteren. Freilich hat man 

 neuerdings alle 3 genannten Gruppen zu Ord- 

 nungen erhoben, aber das ist ja nur von geringer 

 Bedeutung ; wesentlich ist nur, dass die Tiere die 

 Flügellosigkeit erst allmählich erworben haben. 

 Und das ist bei den Mallophagen und Pediculiden 

 wohl als sehr wahrscheinlich, bei den Flöhen als 

 so gut wie sicher anzusehen. Ganz sicher ist es 

 bei den Dipterenfamilien der Fledermausfliegen 

 und Bienenläuse, deren Lebensweise durch Brauers 

 verdienstvolle Forschungen vor allem aufgehellt 

 ist. Für die Flügellosigkeit dieser Tiere gibt 

 J. Dewitz*) eine Erklärung, wonach sie eine 

 Art Vergiftungserscheinung ist, veranlasst durch 

 die Stofi:e, die von der Haut der Wirte der Para- 

 siten ausgeschieden werden (Kohlensäure = COj, 

 Schwefelwasserstoff' = Hj S). Aehnlich ist auch 

 nach Dewitz die Tatsache zu erklären , dass 

 viele Pflanzenläuse (Aphiden) im Sommer 

 meist nngeflügelt sind (und parthenogenetisch sich 

 fortpflanzen) , während im Herbst die geflügelte 

 ge.schlechtliche Generation auftritt. 



Die D e witz sehe Ansicht scheint nicht un- 

 begründet , da man auch bei Lepidopteren und 

 Hymenopteren Verkümmerung der Flügel erzielt 

 hat, wenn man die Puppen in „giftige" Gase 

 brachte (vgl. Bachmet je w). 



II. Tiere mit versteckter Lebensweise. In- 

 sekten, die im Verborgenen, z. B. in Höhlen, unter 

 der Erde, in Ameisenhaufen, ihre ganze Lebens- 

 zeit zubringen, haben natürlich wenig oder keine 

 Gelegenheit, ihre etwaigen Flügel zu gebrauchen; 

 daher sind bei ihnen auch fast ausnahmslos die 

 Flügel verkümmert. Günther**), obwohl über- 

 zeugter Darwinist, verhehlt sich nicht, dass diese 

 Verkleinerung der Flügel bei seiner Anschauungs- 

 weise grosse Schwierigkeiten bereitet, die für den 

 Lamarckisten nicht vorhanden sind ; denn die natür- 

 liche Zuchtwahl („Pammixie" Weismanns!) 

 kann wohl die Verschlechterung eines 

 Organs herbeiführen , falls dies nicht mehr ge- 

 braucht wird, nicht aber seine Verkleinerung. 



Dass manche im allgemeinen auch in der Erde 

 lebenden Insekten, z. B. Aaskäfer u. dergl., ihre 

 Flugfähigkeit behalten haben, ist natürlich ohne 

 weiteres erklärlich. 



III. Inselbewohner. Die Bewohner ozeanischer 

 Inseln, zumal kleineren Umfanges, auf denen fast 

 ständig äusserst heftige Winde wehen, haben, so- 

 weit sie zu den Insekten gehören , meist nur 



*) Zitiert nach P. Bachmetjew, Experimentelle en- 

 tomolog. Studien II. 



**) Der Darwinismus und die Probleme des Lebens. 

 Freiburg i. Breisgau. 



