rudimentäre Flügel*). Und das ist erklärlich: 

 Gegen Sturm (Wind etwa von Stärke 9 der 

 Beaufortskala an, Geschwindigkeit 15 m pro 

 Sekunde und mehr) kann ein Insekt nicht an- 

 kämpfen, die Vögel können es zum grossen 

 Teile noch. Man ist sich wohl darüber einig, 

 dass hier eine negative Auslese stattgefunden hat, 

 indem die besten Flieger ins Meer geweht wurden, 

 während die mit schwächeren Flügeln versehenen, 

 sich festklammernd am Boden oder an Pflanzen, 

 übrig blieben und für Nachkommenschaft sorgen 

 konnten. 



IV. Lauftiere. Verkümmert sind die Hinter- 

 flügel bei vielen Käferarten, die sich als gute 

 Läufer erweisen; heissen doch die Carabiden 

 danach Laufkäfer. Uebrigens brauchen auch 

 viele andere flugfähige Käfer zur Flucht ihre 

 Beine, z. B. Cicindela hybrida L. und maritimus 

 Latr., die Elateriden. Böcke u. a., während noch 

 andere sich ins Gras fallen lassen und so dem 

 Verfolger entgehen, wie viele Coccinelliden. Offen- 

 bar sind die Tiere für den Fall plötzlicher Ge- 

 fahr nicht schnell genug flugfertig, 

 im Gegensatze zu den Lepidopteren, Hymenopteren, 

 Dipteren und Odonaten. Man denke an das „Zählen" 

 oder „Beten" des Maikäfers! 



V. Endlich gibt es noch manche Arten , für 

 deren Flügellosigkeit wir zur Zeit keinen aus- 

 reichenden Grund wissen , z. B. die Gespenst- 

 heuschrecke (Bacillus Rossii) und andere Ortho- 

 pteren, die Feuerwanze (Pyrrhocoris apterus L.) 

 unter den Rhynchoten. 



§ 3. Wenden wir uns nun zu den Insekten 

 mit geflügelten Männchen und flügellosen oder 

 Üugunfähigen Weibchen , die den eigentlichen 

 Gegenstand unserer Betrachtung bilden sollen ! 

 Zunächst eine kurze lieber sieht, die aber 

 nicht den Anspruch erhebt, völlig erschöpfend zu 

 sein. Es gehören hierher : 



I. Coleoptera : Lampyris noctiluca, Phausis 



splendidula u. a. 

 IL Strepsiptera : Alle Gattungen. {SS zwei- 

 flügelig.) 

 IlL Lepidoptera: Spinner: Orgyia antiqua, 

 Psyche unicolor u. a. 

 Spanner : Hibernia, Cheima- 

 tobia u. a. Gattungen. 

 IV. Hj'iiienoptera : Teras terminalis (teilweise 

 flügellose $ $) ; (Formi- 

 ciden: Arbeiterinnen flügel- 

 los). 

 • V. Orthoptera: Psociden (teilweise, so: Meso- 

 psocus unipunctatus, Neo- 

 psocus rhenanus u. a.), 

 Termiten, Schaben (teil- 



*) So hat die deutsche Südpolarexpedition (1901—1903) 

 unter von Drygalski besonders auf Kerguelen im süd- 

 lichen Indischen Ozean zahlreiche flügellose Insekten, Lepido- 

 pteren und zumal Dipteren gefunden. Aber auch schon 

 Madeira beherbergt relativ sehr viel flügellose Kerfe. 



I weise :Periplaneta orienta- 



I lis),Fangschrecken(Mantis 



religio-sa nach Fahre flug- 

 unfähig). 

 I VI. Bhjnchota : Schildläuse , Cocciden (cJ S 

 j meist zwei flügelig). 



I Hierbei sind jedesmal nur die bekanntesten 

 Tiere als Repräsentanten ihrer Verwandten an- 

 ! geführt. 



; § 4. Beginnen wir zunächst einmal mit den 

 1 Hymenopteren. Die Ameisen gehören ge- 

 wissermassen hierher , da ja die stets flügel- 

 ' losen Arbeiterinnen doch nur fortpflanzungs- 

 unfähige Weibchen sind (die gelegentlich auch par- 

 thenogenetische, entwicklungsfähige Eier legen !). 

 Gerade bei den Ameisen nun begegnen wir einer 

 sehr interessanten Erscheinung, die für vorliegende 

 Frage wohl nicht ganz ohne Bedeutung ist. Die 

 befruchteten weiblichen Ameisen — ich weiss 

 nicht, ob aller Gattungen, wohl kaum — reissen 

 sich nämlich vor Beginn des Nestbaues selber die 

 Flügel aus , oder diese werden ihnen von den 

 Arbeiterinnen entfernt, wenn sie etwa wieder in 

 ihr Heimatnest zurückgelangen. Weshalb ? Weil 

 die Flügel beim Geschäft des Ncstbauens lästig 

 und überflüssig sind. 



Kann vielleicht aus ähnlichen Gründen die 

 Flügellosigkeit mancher anderen Insektenweibchen 

 erklärt werden ? Z. B. bei den Cocciden (Schild- 

 läusen). Freilich ist nicht einzusehen , weshalb 

 die weiblichen Schildläuse nicht anfangs geflügelt 

 sein könnten , um erst später die Flügel zu ver- 

 lieren. Der Verbreitung der Art ist jedenfalls 

 doch die Flügellosigkeit grade der Weibchen sehr 

 hinderlich. Und bei Verwandten, wie der Nessel- 

 röhrenlaus, Dorthesia urticae, sind ja die Weib- 

 chen auch geflügelt. Und bei den Ameisen, von 

 denen wir ausgingen , sind ja auch nur die Ar- 

 beiterinnen flügellos geworden, die Weibehen aber 

 nicht, sie müssen sich jedesmal erst die Flügel 

 ausreissen. Sie haben sie offenbar nur deshalb 

 behalten, weil dies der Ausbreitung ihrer Art 

 sehr förderlich war. Wir müssen also schliessen : 

 wenn die Flügel nur beim Brutgesrhäft hinder- 

 lich wären , s;o hätten sich Verhältnisse wie bei 

 den Ameisen herausbilden müssen, wo das Weib- 

 chen seine Flügel zunächst behält und gebraucht 

 und erst nach oder bei Gründung einer neuen 

 Kolonie verliert. 



§ 5. Dieser Grund kann also die Flügellosig- 

 keit der Weibchen nicht herbeigeführt haben. 

 Aber selbst wenn diese Eigenschaft für die Art 

 vorteilhaft wäre, so lässt sie sich dennoch 

 auf Grund der natürlichen Zuchtwahl (des Dar- 

 winismus im engeren Sinne) nicht erklären. 

 Man vergleiche das in § 2 II gesagte. Die 

 Natur Züchtung kann ein einmal vor- 

 handenes Organ durch Pammixie nur 

 verschlechtern, nie htverkleinern. Denn 

 es werden auch d i e Tiere überleben , bei denen 



