LAG 125 



génériques du pterotheca; et nous avons en même temps proposé 

 un autre genre nommé intjbellia, qui a été décrit depuis, sous 

 lettiême titre, dans ce Dictionnaire. A cette époque, nous ne 

 connoissions point encore le lagoseris de M. Marschall : mais , 

 ayant parcouru dernièrement le troisième volume de son ou- 

 vrage, nous avons reconnu que notre pteroi/ieca étoitle Lago- 

 seris nemausensis , et notre intj-bellia le lagoseris taurica de ce 

 botaniste. 



Les détails qu'on vient de lire nous ont paru nécessaires 

 pour nous mettre à l'abri du reproche de plagiat. Les remar- 

 ques suivantes expliquent pourquoi nous persistons à conser- 

 ver nos genres Pterotheca et Intjbellia , malgré l'antériorité de 

 date acquise au lagoseris. 



Les botanistes qui liront attentivement notre Mémoire , 

 dans le Bulletin des Sciences de 1821, pag. 124, se convain- 

 cront aisément que le pterotheca et Vintfbellia, quoiqu'immé- 

 diatement voisins , diffèrent génériquement. En effet , dans 

 Vintjbellia , tous les fruits de la calathide sont uniformes, ai- 

 grettes, non ailés, et incoUif'ères; dans le pterotheca , les fruits 

 marginaux sont inaigrettés et munis sur leur face intérieure 

 de trois à cinq ailes longitudinales très-saiilantes , tandis que 

 les autres fruits sont cylindriques et un peu amincis supérieu- 

 rement en un col court portant une aigrette. Le pterotheca 

 ayant été publié en 1816 , et n'ayant reçu le nom de lagoseris 

 qu'en 1819, doit donc conserver son premier nom. 



On pourroit, avec plus d'apparence de justice, supprimer 

 noire intjbellia , surtout si l'on admet qu'il ne faut consulter 

 que les dates, sans avoir aucun égard à l'exactitude des des- 

 criptions. En rejetant ce principe injuste et déraisonnable, 

 nous conservons ïintjbellia et nous supprimons le lagoseris. 

 Ceux qui compareront la description de M. Marschall avec la 

 nôtre , et qui seront exempts de préventions défavorables 

 contre nous, reconnoîtront peut-être que notre prétention 

 n'est pas aussi mal fondée qu'elle paroît l'être au premier 

 abord. (H. Cass.) 



LAGOTIS {Bot.) Ce genre, établi par GaBrtner(^cf. Petrop., 

 14, pag. 533, tab. 18 ) , nommé par Pailiis gjmnandra {Itin., 5, 

 pag. 710, tab.X,fîg. 1), est le rhinanthus diandra, Linn., Supp. 

 M. de Jussieu le réunit au hartsia, dont il forme un genre par- 



