428 LEI 



parfaitement démontrée. D'ailleurs il n'a jamais été employé 

 comme nom générique, parce qu'aucun botaniste, avant nous , 

 n'avoit vu dans la plante dont il s'agit le type d'un genre distinct 

 du lussilago. 



Le grand Léibnitz , qui n'étoit étranger à aucune partie des 

 connoissances humaines, s'intéressoit à la botanique, ainsi 

 que le prouve la fameuse lettre qui lui fut écrite par Burckard 

 en 1702, et qui paroit contenir le germe du système sexuel 

 des végétaux. C'est pourquoi nous avons osé décorer du nom 

 de l'illustre philosophe une humble plante dépourvue de tout 

 agrément, privée même de l'ornement le plus commun des 

 végétaux, et très-méprisable aux yeux du vulgaire, mais plus 

 intéressante pour le naturaliste que bien de: plantes douées 

 de formes élégantes, de vives couleurs et de doux parfums. 

 Le nom générique de leihnitzia peut rappeler que la plante qui 

 le porte a été le sujet d'une controverse sur la théorie dont 

 Burckard avoit entretenu Léibnitz. 



Willdenowparoît avoir cru , comme Siegesbeck, que notre 

 leihnitzia crjplogama étoit privée d'étamines , car il a considéré 

 cette plante comme l'individu femelle d'une espèce pol3rgame- 

 dioïque. Siegesbeck étoit fjlus conséquent; car, s'il est vrai que 

 la plante en question -n'ait point d'organes màlcs, il est certain 

 que ses organes femelles sont féconds par eux-mêmes , et sans 

 aucun secours étranger; l'exacte clôture du péricline durant 

 la lleuraison , ne permet pas qu'aucune molécule , émanée 

 des organes mâles d'une autre plante, puisse s'introduire dans 

 l'intérieur de la calathide, et atteindre les organes femelles 

 lie celle-ci, comme Willdenow le prétend sans doute. Pour 

 admettre son hypothèse , il faudroit supposer qu'il y a une 

 sorte de caprification , et que le pollen est enlevé aux anthères 

 de l'individu mâle ou hermaphrodite par des insectes qui le 

 déposent ensuite sur les stigmates de l'individu femelle, en 

 s'jnsinuant entre les squames de son péricline, et pénétrant 

 ainsi dans la calathide. Cette supposition, que Willdenow 

 ji'indique point du tout , mais qui est indispensable à son sys- 

 tème, seroit cependant très-gratuite, n'étant fondée sur aucune 

 ob;-iervation. Nous opposons à Willdenow un second argument: 

 c'est que la plante qu'il prend pour l'individu hermaphrodite, 

 n'appartient pas au même genre, ni à la même tribu, que celle 



