LIA 225 



corymbifères comprennent : i ." toutes les synanthérées ayant 

 la flevir radiée; 3.° toutes les synanthérées à tleur tlosculeuse, 

 ayant le réceptacle commun chargé de paiileUes en nombre 

 égal à celui des fleurs; 5." toutes les synanthérées distigma- 

 tiques, à fleurs flosculeuses, ayant le réceptacle nu. 11 est 

 bon aussi de remarquer, ajoute M. Richard, que ce n'est 

 que chez les corymbifères qu'on trouve des fleurs flosculeuses 

 ayant à la circonférence des fleurons femelles liliformcs . dont 

 le limbe de la corolle est indivis. La section des corymbi- 

 fères se divise en deux sous-sections, dont l'une est carac- 

 térisée par le réceptacle nu, et l'autre par le réceptacle pa- 

 léacé. Les chicoracées ont pour caractère d'avoir toutes les 

 fleurs demi-fleuronnées et hermaphrodites. 



Nous aflirnions que ce qu'on vient de liie est un extrait 

 fidèle de la leçon sur les synanthérées, faite publiquement 

 par M. Richard, à l'amphilhéàtre de l'Ecole de niédecir(e5 

 le 2 Août î8io. Cependant ce botaniste, dans son Mén;oire 

 sur les calycérées , publié, en 1820, dans le sixième volume 

 des Mémoires du muséum d'histoire naturelle, se plaint de 

 ce que nous l'aurions, suivant lui, fai s.emenf supposé l'au- 

 teur d'un caractère des échinopsidées , qu'il n'a , dit-il , établi 

 ni publié nulle part. Ce reproche, qui inculpe notre bonne 

 foi , peut heureusement être repoussé par un témoignage non 

 suspect. En effet, M. Desvaiix, dans ses Olxservatious sur le 

 genre Lagasca , publiées , en j {3o8 , dans le tome I." du Journal 

 de botanique, dit que le lagasca appartient à la monosfig- 

 matie de M. Richard, parre que les glandes stigmatiques re- 

 couvrent une partie du style jusqu'au-dessous de l'incision-: 

 et qu'il appartient aux échinopsidées du même auteur, ayant 

 les fleurs distinctes les unes des autres par des involucelies. 



Le catalogue du Jardin médical atteste (page 89) que 

 Richard atlribuoit à ses liatridées les trois genres Tarcho- 

 nanthus, Vernonia et Liatris. Nous ne voulons produire ici 

 aucun des argumens par lesquels on peut, selon nous, démon- 

 trer avec évidence que tout le système de ce botaniste sur 

 la classification des synanthérées est fondé sur une erreur 

 capitale , et que ses liatridées surtout sont absolument inad- 

 missibles. Cela nous entraineroit dans une trop longue dis- 

 cussion , et d'ailleurs nous avons déjà plusieurs fois réfuté le 

 26. i5 



