OBSERVATIONS PRELIMINAIRES XIX 



riation individuelle à la race pourvue d'une aire de dispersion propre. 

 M. de Wettstein fait, au point de vue qui vient de nous occuper, une 

 exception digne d'éloges. Il met tous ses soins, dans des notes placées 

 à la suite des descriptions d' « espèces », à nous renseigner sur l'exis- 

 tence des formes de passage et leur distribution. Mais la nomenclature 

 binaire qu'il adopte indifféremment pour les groupes isolés et pour 

 ceux qui ne le sont pas, est en flagrante contradiction avec les faits 

 qu'il indique. Si on ne lit pas les commentaires spéciaux qui accompa- 

 gnent la monographie de chaque espèce, — et combien n'y a-t-il pas 

 d'auteurs qui s'en dispensent ! — on reste dans l'illusion que toutes 

 les espèces désignées sous ce nom sont des groupes distincts et isolés, 

 alors que c'est le contraire qui a lieu. Contrairement à M. de Wett- 

 stein 1, 710HS demandons que les espèces ne soient pas traitées comme les 

 subdivisions d'espèces au point de vue de, la nomenclature. Cette iden- 

 tité de traitement ferait croire à une identité dans les limites des groupes, 

 ce qui est justement l'inverse de la réalité; elle aurait en outre la consé- 

 quence pratique d'obliger les botanistes qui font tous usage de la nomen- 

 clature binaire, à se plonger, pour pouvoir s'entendre, et à propos de 

 chaque plante dont ils ont à parler, dans l'étude très spéciale des micro- 

 morphes, ce qui est inadmissible. 



On peut résumer cette longue analyse de la façon suivante. Le jor- 

 danisme proprement dit — et limité aux travaux de Jordan, le fon- 

 dateur de l'école — a établi un fait capital, la transmission par descen- 

 dance des caractères, souvent infimes, qui sont propres aux « petites 

 espèces»; il a démontré en outre que ces caractères ne sont pas soumis 

 à l'action immédiate du milieu ; les propriétés dues à l'action directe 

 de celui-ci ne sont pas héréditaires. Les théories de Jordan, démolies 

 par la dialectique mordante de Duval-Jouve et de Planchon sont mortes, 

 et n'ont d'ailleurs jamais exercé d'influence appréciable sur la marche 

 de la science. Quant à ses analyses systématiques, elles constituent un 

 matériel volumineux qui devra être et a déjà été partiellement ou entiè- 

 rement repris par la critique. iN'est-il pas singulier que ce soient des 

 données physiologiques formant la base des théories évolutionnistes de 



1 Von Wettstein op. cit., p. 37, note. 



