OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES XXXIII 



Alph. deCandolIe, etc. parmi les monographes. Chez les auteurs actuels, 

 il n'y a plus guère que des Aoristes arriérés ou des auteurs jordaniens 

 (nous ne parlons pas des horticulteurs) qui emploient le terme de 

 « variété » dansle sens d'une minime modification non héréditaire. Et cela 

 surtout, depuis que l'on sait par les expériences de Jordan, deNageliet 

 de beaucoupd'autres, que mêmeles caractères de « très petites espèces » 

 se montrent héréditaires. Les variétés envisagées comme synonymes de 

 races spontanées, groupées éventuellement en sous-espèces, ont été 

 adoptées par les monographes les plus habiles du temps présent, tels 

 que Hackel, Engler, Buchenau, Mez, Schumann, Urban, Vesque, etc. 



Ce que nous voudrions montrer ici, c'est que la forme d'exposé lin- 

 néenne mérite d'être conservée et a une valeur scientifique supérieure 

 à toutes les autres, en particulier la forme jordanienne, en ce que seule 

 elle permet de rendre impartialement compte de tous les faits observés; 

 qu'en outre, elle répond à tous les desiderata de la pratique comme de 

 la théorie. 



Pour envisager d'abord le côté pratique, nous poserons premièrement 

 cette question : Sur quoi basons-nous nos classifications? — Essentielle- 

 ment sur la présence de hiatus dans la série des végétaux. Suivant l'im- 

 portance de ces hiatus, on a établi la distinction des espèces, des genres 

 et des familles. C'est pour compléter l'édifice, en signalant l'existence 

 de groupes qui ne sont pas nécessairement isolés à l'époque actuelle, 

 que l'on a intercalé les variétés ou les sous-espèces à l'intérieur des 

 espèces, les sections à l'intérieur des genres, les tribus à l'intérieur 

 des familles. Il est donc capital pour la pratique de connaître et de 

 désigner spécialement les groupes isolés à l'époque actuelle {espèces, 

 genres), de ceux qui peuvent ne pas l'être {variétés, sections). Il va sans 

 dire que tout cela se fait dans les limites des documents dont on dis- 

 pose, et que des matériaux nouveaux peuvent totalement transformer 

 une appréciation, précisément parce qu'il s'agit là d'appréciation de 

 groupes et non iV existences réelles. L'absence de transitions non hy- 

 brides nous fournit donc un excellent critère pratique pour distinguer 

 entre eux les groupes spécifiques. 



Quant à la théorie, les choses sont aussi claires. Quelle tâche nous 

 proposons-nous au premier chef en phylogénie? Nous essayons de 



