ROSACÉES 17 



M. J. Briquet résume comme suit les recherches que nous l'avons prié de 

 faire dans l'herbier de Candolle concernant le R. incanescens que Bertoloni a 

 donné à A. P. de Candolle alors que celui-ci était allé le visiter à Sarzana: 

 « Dans le Prodromus le R. incanescens n'est pas mentionné; cela provient de 

 ce que dans l'herbier DC. ce Rubus a été réuni au R. vi/losns interniedius DC. 

 Prod. II, ^Qi (^ R. glandulosus ^ interniedius DC. Fl.fr. V, 544) Ronce dif- 

 férente basée sur un éch. de l'Anjou, récolté par Bastard. L'enveloppe contient 

 deux éch. : 1° celui de Bastard précité, â» un éch. annoté : « R. glandulosus Bell. 

 — R. hybridiis Vill. — Petala alba. — Sarzanss ad sepes*. Ce second éch. est 

 un rameau florifère qui cadre absolument avec votre description du R. mari- 

 timiis. Il doit représenter incontestablement le R. glandulosus y incanescens de 

 la Flore française, malgré l'absence de détermination autographe. En efFet, les 

 seuls autres éch. de Bertoloni qui existent dans l'herbier du Prodromus sont 

 ceux de la var. eglandnlosus {R. glandulosus var. §? eglandulosus DC. Fl.fr. 

 1. c.) provenant également de Sarzana (leg. Bertoloni, ann. 1810) ». — Ajou- 

 tons que M. Gremli qui a vu également le spécimen n" 2 de l'herbier de Can- 

 dolle n'a pas hésité à le rapporter au Rubus de Portofino comme à celui des 

 Alpes maritimes. 



^i" 'îll. Rubus Villarsianus Focke in Gremli Beitr. 1870, 

 p. 28; Focke Sijn. p. 393 et in Koch Syn. éd. Wohlfarth p. 787 ; Favrat 

 Ronces Vaud p. 539; Schmidely Ronces Genève p. 212; Bicknell FI. 

 Bordigh. p. 87. Exsicc. : Soc. dauph. n» 2448! (Helv.); Schmidely Rubi 

 genev. ann. 1888,form. 1 !, 31 et 51; Favrat Rubi Helv. n" 47! = R.hirtus 

 Mercier in Reuter Cat. Genève éd. 2, p. 271; non W. K. 

 Bassin de la Nervia**: Versants nord du montBignone! (leg. 29jun. 



1892, fl.); près du mont Gaggio ! ; entre la Nervia et Gola di Gota I 

 (18 juin 1893 et 21 juin 1894, fl.), et bois près du mont Gota ! (9 juill. 



1893, fl.).— Tous les éch. de ces localités dans l'herb. de M. Cl. Bicknell . 



Ce Rubus dont les affinités pour M. Gremli, comme pour MM. Favrat et 

 Schmidely, sont dans la série XI des Glandulosi Focke (à côté du R. glandu- 

 losus avec lequel il a été et reste probablement confondu) est rangé par 

 M. Focke dans sa série XII des Corijlifolii. Il possède l'armature et la glan- 

 dulosité des premiers, mais montre les folioles latérales subsessiles et les larges 

 pétales des seconds. « Sa floraison précoce, sa tige cylindrique et un peu 

 pruincuse, ses folioles latérales subsessiles, et ses grandes fleurs blanches, ont 

 fait supposer que le R. Villarsianus pourrait avoir une origine hybride et 

 provenir du croisement d'un R. csesius avec un membre des Glandulosi. En 

 tout cas, c'est actuellement une espèce très constante et qui fructifie fort bien » 

 Favrat op. cit. p. 540. 



Espèce de 4e ordre (Favrat, Schmidely), de 5e ordre (Focke). Aire géogr. : 



1 M. Gremli a déterminé les éch. de l'herb. Bicknell que n'ont vu ni M. Boulay, ni 

 M. Focke. 



FLORE DES ALPES MARITIMES III 2 



