34 FLORE DES ALPES MARITIMES 



Eniun. Ros. Wirceb. p. 98 et 169 (ann. 1816); Déségl. Cat. p. 7.3 = R. gal- 

 lica hybrida Gaudin FI. helv. III, 343 (ann. 1828), et herb.!; Godet Siippl. 

 FI. Jura p. 67r= R. arvina Boreau in Bull. soc. Angers, ann. 1844; Déségl. 

 Cat. p. 72; non Krocker ann. 1790 (conf. Crépin in Bull. Belg. XXXIII, 1, 81) 

 = R. sylvatica Boreau FI. centr. Fr. éd. 3, II, 218; Déségl. Cat. p. 75; an 

 Tausch in Flora'^ =i R. gallica X arvensis Crépin in Bull. Belg. XVIH, 1, 347, 

 XXXI, 2, 73 et XXXIII, 1, 80; Boullu in Ann. soc. bot. Lyon ann. 1897, XXII, 

 1-4 = R. Schleicheri H. Braun in Beck FI. Nied.-Oesterr.p. 773 (ann. 1892). 



Environs de Mondovi** : entre Briag-Iia S» Croce et Niella Tanaro!! (F. Ca- 

 villier leg. 14 jun. 1897, fl.); bois près de Monastero di Vasco! (E. Ferrari leg. 

 20 jun. 1894, fl., in herb. Burnat). 



i" X Rosa C'haberti Déség-1. in Car'ioi Etude fl. éd. 4, II, 179 (ann. 1865); 

 Déségl. Cat. p. 191. Exsicc. : Soc. dauph. n° 3692 i (GalL, Rhône); Kerner Fl. 

 exsicc. austro-hung-. n° 855! = R. marginata W aWr . Annus bot . 68 * (ann. 1815); 

 Déség-l. (?) Cat. p. 250; non Reuter, nec Christ! =: R. psilophylla Rau (?)2 

 Enurn. Ros. Wirceb. p. 101 (ann. 1816); Grenier Fl. j'urass. p. 225; Déség'l. 

 Cat. p. 193 = R. Kosinsciana Besscr [2)-^ Enurn. pi. Pod. Fo//«.p. 60(ann. 1822) 

 = R. Waitziana Tratt.(?)'' Ros. monogr. I, 57 (ann. 1823); H. Braun in Beck 

 Fl. Nied.-Oesterr. p. 792 z= R. canina (sensu stricto) X gallica Reuter in 

 Godet Fl. Jura p. 218 et Suppl. p. 68; Crépin in Bull. Belg. XVIII, 1, 352-359, 



1 M. Crépin considérait autrefois la Rose de Wallroth comme un R. gallica X canina, 

 d'après trois éch. authentiques. Aujourd'hui (in Bull. Belg. XXXIII, 1, 95) le spécialiste 

 belge hésite, au sujet de l'identification du /?. tnarginata, entre l'origine hybride indi- 

 quée et une variation du R. Jundzillii. — Le H. flexiiosa Rau (Enum. Ros. Wirceb. 

 p. 127) largement représenté dans l'herbier de Rau, reste également douteux pour 

 M. Crépin, entre un R. Jundullii et un R. canina X (jallica (conf. Crépin in Btdl. Belg. 

 XXII, 2, 57). — Le R. collina Jacq. Fl. atistr. II, 58 (ann. 1794-) paraît bien être la pre- 

 mière forme qu'on ait décrite entre celles du R. gallica X canina (conf. Christ Rosen 

 Schw. p. 205-206; Crépin in Bull. cit. XXXIII, 1, 88) pour ceux qui réunissent les 

 R. canina et dumetorum; mais la Rose de Jacquin serait un hybride du R. gallica et 

 d'une forme très velue du R. dumetornm. Il existe dans l'herbier d'Allioni un éch. du 

 R. collina envoyé par Jacquin, mais ce spécimen nous a laissé dans le doute entre une 

 forme du R. dumelorum à pédoncules hispides, et un produit hybride dans tous les cas 

 très rapproché de cette dernière Rose. 



2 Cette Rose manque à l'herbier de Rau (conf. Crépin in Bull. Belg. XXII, 2, 57). 



■^ M. Crépin (in Bidl. cit. XXXIII, I, 89 et 98) dit que la série à feuilles glabres du 

 R. gallica X canina semble avoir débuté par le R. Kosinsciana; mais précédemment (in 

 Bull. cit. XVIII, i, 237), le même rhodologue, à la suite de l'examen d'éch. authentiques, 

 plaçait la Rose de Besser dans la série Hispid.v du R. canina. — M. H. Braun (in Beck 

 Fl. Nied.-Oesterr. p. 793) comprend le R. Kosinsciana entre les formes du R. andega- 

 vensis Bastard = R. canina var. hispida Desvaux (1813). 



''' M. Crépin (in BuH. Belg. XXXIII, 1, 101) n'a pas vu d'éch. authentiques de la Rose 

 de Trattinnick, pas plus que du R. Waiziana (sic) de Beichenbach [Fl. exe. n° 4004, ann. 

 1830-32) qui s'attribue la paternité de ce nom. M. Crépin déclare qu'il ne saurait se pro- 

 noncer sur la question de savoir si les Roses de Trattinnick et de Reichenbach appar- 

 tiennent à des R. gallica X glauca ou à des R. gallica X canina 



