ROSACÉES 37 



à huit pinimles dont quatre Jissez bien dôveloppées (voy. H. Braun in Beck FI. 

 Nied.-Oesterr. p. 776-777). — Les pétales sont parfois roses (Bicknell 1. c, éoli. 

 du Torag-ofio) et même (vallon de Perrière) lavés de rose assez vif, sans qu'on 

 puisse invoquer une cause d'hybridité (voy. aussi H. Braun in Beck 1. c). — La 

 couleur des urcéoles peut être rouiye et non noirâtre à complète maturité, varia- 

 tion qui n'est pas très rare. — Enfin, ajoutons que certains observateurs, par ex. 

 ISI. BouUu, cité dans Burn. et Gr. Stippl. p. 4, ont vu le R. pirnpinellifolia à 

 styles parfaitement glabres. ^L H. Braun (in Beck 1. c.) mentionne une var. à 

 styles glabres qu'il rapporte à celle leiustijla Koch Sijn. éd. 1, p. 222', ann. 1837, 

 ou presque glabres (var. /3 dimimita Keller in Hal. et Braun Nachtr.), ce dont 

 nous n'avons point vu d'exemples. Si dans ces formes à styles glabres les sépales 

 se redressent franchement et conservent leur persistance, il y aurait là une très 

 rare exception à la règle que nous avons posée autrefois [Roses alp. rnar. p. 31 

 et Sti/)pL p. 3) : « Les Roses qui ont les sépales redressés après l'anthèse ont 

 toujours les styles plus ou moins velus et jamais glabres- ». 



Le R. pirnpinellifolia produit des hybrides nombreux, dont l'un des parents, 

 d'après les produits connus jusqu'ici, pourra être chez nous l'une des Roses 

 suivantes: R. pendiilina, tomenlosa, pomifera, canina, dumetoruni, riibigi- 

 nosa, agrestis, elliplica et peut-être glaiica et coriifolia (voy. Crépin in Bail. 

 Belg. XXXIII, 1, 33-69 et 145). — Notre circonscription ne nous a présenté 

 jusqu'ici que le R. reversa ^=: pirnpinellifolia X alpina, et le R. admista =: 

 pimpinellifoUa X elliplica. 



^*{" X R«sa admista Nob.= R. gapensis Grenier (?) in sched. herb. 

 Godet (conf. Crépin in Bull. Belg. XXXIII, 1, 64-67) ^ = R. pimpinellifoUa 

 X agrestis Christ (?) Genre Rosa, trad. Burnat, p. 55 = R. pimpinellifoUa 

 X grareolens Crépin op. cit. p. 66, saltem p. p.; Coste et Pons Exsicc. Herb. 

 Ros. n" 288! (Gall., B. -Alpes) et Annot. fasc. 4, p. 42 = R. pimpinellifoUa 

 X elliplica herb. Burnat. 



Plusieurs buissons à Adrech ! ! *, vers 1530 m., entre Châteauneuf d'En- 



* Mais Koch a dit: « Stylis elongatis, bas! tantum villosis » et il donne comme syno- 

 nyme le R. inicrocarpa Besser Eiiuni. pi. Volli., non Lindl. — M. Crépin (in Bull. Belg. 

 XVIII, I, 225) qui a vu un éch. de Besser lui attribue « des styles glabres dans leur partie 

 sup., saillants et émergeant d'un tomentuni dense ». — Le R. consimilis Déscgl. (section 

 Pimpinellifoliœ Déségl.), décrit par son auteur comme ayant des styles glabres, les a 

 iiérisscs dans les écb. qu'il a distribués (voy. Crépin in Bull. Belg. VIII, 264). 



- Voy. à ce sujet Crépin in Bull. Belg. XXVIII, 1, 60. M. Crépin, tout en réclamant sur 

 ce point de nouvelles recherches, nous paraît confirmer pleinement la concordance que 

 nous avons signalée avec M. Gremli en 1879. 



•■' Grenier (notes in herb. Godet) voyait dans son R. gapensis un hybride: R. pimpinel- 

 lifoUa X agrestis. M. Crépin qui a reçu de Grenier de nombreux éch. de Gap, estime 

 (I. c.) que l'intcrvcnlion du R. elliplica est plus probable que celle du R. agrestis et con- 

 clut que le R. gapensis est un hybride litigieux. Nous n'avons osé appliquer ce dernier 

 nom douteux à notre Rose d'Adrecb. 



^ M. Crépin (op. cit. p. 67) est d'accord avec nous au sujet de l'origine croisée très 

 probable de nos éch. d'Adrecb, réserves faites en ce qui concerne l'indument peu déve- 

 lop|ié de leurs capitules sligmatiqiies. 



■^ 'î -^ «"1?-^ 



