38 FLORE DES ALPES MARITIMES 



traunes et las Tourrès (haut bassin du Var), à côté des R. pirnpinellifolia et 

 R. elliptica {■= R. graveolens), le 24 juill. 1885*. — Dans les environs se trou- 

 vaient les R. canina, dametoram et Chavini var. miitala. 



Les hybrides des R. pimpinellifolia, tant avec le R. agrestis qu'avec le 

 R. elliptica. paraissent être fort rares partout. Le premier de ces produits {R. ca- 

 viniacensis Ozanon'in Exsicc. Magnier fl. sel. 1892, no 2713 ! et Scriniap. 246 ; 

 Gillot in Coste et Pons Exsicc. Herb. Ros. n"" 126! et 289!, Annot. fasc. 2, p. 31 

 et 4, p. 44) n'a été trouvé jusqu'ici qu'aux env. de Chagny (Saône-et-Loire). 

 Nous avons déterminé en 1888 : R. pimpinellifolia X agrestis une Rose de 

 l'herbier Boissier étiquetée « R. graveolens, Montpellier », en fleur et fr. Il est 

 probable qu'il s'agit ici de la même Rose que celle dont a parlé M. Crépin (op. 

 cit. p. 64) en lui attribuant la même origine que nous. — La combinaison : 

 R. pimpinellifolia X elliptica semble être fort rare, car notre localité des 

 Alpes marit. est la seule que iM. Crépin (1. c.) paraissait considérer (en 1894) 

 comme appartenant à un tel hybride. — M. l'abbé Coste a récolté non loin de 

 nos limites occid., près de Barcelonnette (prob. vers 1200 m. s. m.) le 5 août 

 1897 une Rose que cet habile spécialiste a attribuée à un R. pimpinellifolia 

 X elliptica, « entre les parents, à fruits presque tous avortés ». Dans les éch. 

 que nous avons vus, l'influence du premier des parents supposés ne se manifeste 

 guère que dans la configuration stipulaire (stipules supérieures plus étroites, à 

 oreillettes plus longues que dans le second) et dans la présence de 9 folioles sur 

 certaines feuilles des axes foliifères ; mais M. Coste (Annot. fasc. 4, 1. c.) dit 

 qu'il a trouvé une hétéracanthie assez marquée à la base de certains axes, avec 

 des aiguillons arqués ou presque droits. — Dans nos spécimens d'Adrech, le 

 rapprochement du R. pimpinellifolia s'accuse par une hétéracanthie çà et là 

 assez nette, sur le vieux bois, avec des aiguillons très inégaux, presque droits, 

 à base peu allongée, mais ils sont gén. peu nombreux, très arqués et parfois 

 ■presque crochus sur les ramuscules florifères; par la présence d'une 4e paire de 

 folioles tant sur les rameaux florifères que sur les axes foliifères, et par une 

 glandulosité sous-foliaire parfois peu abondante. Mais ici les styles ne sont pas 

 hérissés comme dans les deux parents supposés (et comme dans l'hybride de 

 Barcelonnette), ils sont glabrescents ou peu velus, ce qui est assez singulier? 

 cependant les sépales sont étalés ou un peu relevés sur les urcéoles avancés 

 qui paraissent dailleurs être bien conformés. L'inflorescence est uniflore dans 

 les sept éch. que nous avons vus venant de Barcelonnette, mais le pédoncule 

 montre une bractée à la base comme dans le R. elliptica. Dans nos récoltes 

 d'Adrech l'inflorescence est tantôt uniflore, tantôt pluriflore. 



918. Rosa pendiilina L. Sp. éd. 1, p. 492 (ann. 1753), et herb. 

 sec. Baker in Déségl. Cat. p. 21; H. Braun in Beck Fl. Nied.-Oesterr. 

 p. 775 =: R. cinnatno^nea L. Sp. éd. 1, p. 491 ; non L. Syst. éd. X (ann. 

 1759), nec Sp. éd. 2 (ann. 1762), nec auct. récent. = R. alpina L. Sp. 

 éd. 2, p. 703 (ann. 1762); AIL Fl. ped. n° 1798, et herb.! '; de Not. Rep. 



' Dans cet herbier se trouve, sous le nom de R. alpina, une première enveloppe avec 

 trois feuilles contenant chacune un éch., dons de Jacquin, Gouan et Haller, le dernier 



