Rosacées 51 



réparfis par quelques auteurs entre un certain nombre de microinorphes donnés 

 comme des espèces, et rapportés par d'autres alternativement aux R. moniana 

 et glaiica, parfois au R. canina. En effet, les membres de ce groupe sont reliés 

 à la fois, à des degrés divers, aux deux premiers de ces groupes ; ils tiennent sou- 

 vent au troisième, surtout par leurs sépales parfois réfléchis et caducs. Plusieurs 

 R. Chavini ont vraisemblablement une origine hybride [rnontana X (jlaaca, 

 ou rnontana yc^ canina), alors que d'autres paraissent être de véritables formes 

 intermédiaires qu'on rencontre çà et là (quoique rarement) en des districts 

 dont le R. rnontana est absent. M. Crépin a récemment consacré diverses 

 études au R. Chavini; nous croyons avoir aujourd'hui compris comme lui ce 

 groupe qu'il envisage comme une espèce d'ordre secondaire. II est fort malaisé 

 d'en rédiger une diagnose un peu précise; la difficulté est augmentée par le 

 fait que les groupes entre lesquels il paraît avoir sa place varient dans de larges 

 limites. On peut dire cependant, non sans réserves, que le R. Chavini diffère 

 le plus souvent du R. rnontana par ses aiguillons plus arqués, parfois même 

 crochus, moins brusquement dilatés vers leur base, des folioles plus gén. ellip- 

 tiques, à dentelure moins large, plus aiguë et porrigée, des sépales moins nette- 

 ment dressés, étalés ou encore rabattus, les ext. à appendices parfois plus déve- 

 loppés, des pédoncules moins hispides-glanduleux,etdes styles moins tomenteux. 

 Le R. Chavini s'éloigne en général du R. glaiica par ses aiguillons moins 

 crochus, souvent faiblement arqués, ou même presque droits, plus brusquement 

 dilatés vers leur base, ses folioles parfois plus arrondies, ses sépales moins 

 nettement redressés et plus caducs, ses pédoncules gén. moins courts, très ra- 

 rement lisses, et ses styles moins tomenteux. — L'inflorescence du R. rnontana 

 est gén. uniflore, celle des R. Chavini eiglauca souvent plurifiore'. 



Nous ne pouvons séparer du R. Chavini cevlaines formes à sépales nettement 

 réfléchis, d'autres à sépales franchement étalés ou çà et là même absolument 

 redressés. M. Crépin qui attache une grande importance au caractère tiré de la 

 direction des sépales, semble admettre avec quelque difficulté la réunion en un 

 groupe (de premier ou second ordre) de formes empruntant tantôt l'un, tantôt 

 l'autre de ces caractères {RiilL Relg. XXI, 1, 74, et XXX, 1, 131 et 138). Cet 

 auteur a bien montré {Bull. cit. XXIV, 2, 129) l'importance qu'on peut attacher 

 à la présence de sépales persistants devenant accrescents à la base, et ne se sépa- 

 rant pas de l'urcéole par désarticulation (tels par ex. ceux des R. alpina, pim- 

 pinellifolia ti pomifera). Un tel caractère, concordant souvent avec d'autres, 

 pourra être utilisé pour définir des sections. Mais entre les sépales demi-persis- 

 tants, redressés, se séparant après dessication, par suite d'une fissure vers leur 

 insertion, et les sépales réfléchis les plus caducs, on peut observer tant de 

 transitions dans des Roses très voisines ou similaires, que ce caractère ne nous 

 apparaît pas comme plus important que bien d'autres, tous de valeur secon- 

 daire, et dont Vensemble seul doit être pris en considération. Au surplus divers 

 spécialistes ont, comme nous, rencontré çà et là bien des exemples de redresse- 

 ment avec demi-persistance des sépales dans des types qui les ont normalement 



^ M. Crépin (In Bull. Belg. XXXIV, 1, 100) a trouvé sur mille inflorescences: R. rnon- 

 tana: 876 infl. uniflores et 124 pluriflores. R. Chavini : 694 infl. unifl. et 306 piurifl. 

 R. glauca : 653 infl. unifl. et 347 piurifl. 



