58 FLORE DES ALPES MARITIMES 



Oa consultera sur les variations du R. glaiica les classifications de M, Crépin 

 (in Bull. Belg. XXI, 1, 50, et XXXI, 2, 84). Ces casiers ou g-roupements arti- 

 ficiels ont des inconvénients que nous avons signalés autrefois avec M. Christ 

 {Bot. Centralblatt ann. 1882, p. 299; Burnat et Gr. Roses alp. mar. Suppl. 

 p. 62-73), ils négligent d'ailleurs certains caractères, parfois aussi dignes d'at- 

 tention que ceux mis en évidence. Ainsi la forme des aiguillons, la long, des 

 pédoncules, la couleur de la corolle, l'indument des styles, n'ont-ils pas autant 

 d'importance que la dentelure, l'indument des pédoncules et des sépales et sur- 

 tout que la forme des urcéoles? 



Chez nous, les variations du R. glaiica ont porté sur l'écartement des paires 

 de folioles et sur leur dentelure; les glandes sous-foliaires, toujours peu nom- 

 breuses, sont parfois nulles ; le développement des bractées est plus ou moins 

 accentué, et les pédoncules tantôt peu hispides-glanduleux, tantôt lisses. La po- 

 sition des sépales sur l'urcéole développé, la couleur de la corolle, et l'indument 

 des styles varie beaucoup dans les formes siibcanina. — En dehors de notre 

 dition nous avons rencontré chez le R. glaiica de très petites folioles (éch. de 

 la Suisse; Pons et Coste Herb. Ros. no 8.3!; etc.); des folioles à nervures laté- 

 rales inf. pubescentes, c'est là la forme pilosala Christ (in Flora 1875, p. 295), 

 variation parallèle à celles des R. platyphylla et urbica dans le groupe du R. 

 canina; des pédoncules allongés, très hispides-gland. (par ex. Pons et Coste 

 nos 163 ! et 164 !); de petits urcéoles (par ex. : Christ Rosen Schw. p. 167, 168; 

 Crépin in Bull. cit. XXVIII, 1, 172), parfois oblongs, allongés comme dans le 

 R. alpina (Pons et Coste nos 85! et 160!). 



Nous avions admis {Roses alp. mar. et Siippl. 1. c.) une variété caballicensis 

 {R. caballicensis Puget in Billotia p. 35 et Exsicc. : Billot cont. Bavoux, etc. 

 no 3582 !) à pédoncules hispides-glanduleux, mais la présence de cet indûment, 

 aux degrés les plus divers, n'est en relation avec aucun autre caractère. Le 

 R. caballicensis Puget, à pédoncules peu hispides et parfois lisses, est d'ailleurs 

 un micromorphe que l'on comprendrait tout autrement que son auteur, si on lui 

 rapportait, ainsi qu'on l'a fait souvent, toutes les variations à pédoncules glan- 

 duleux du R. glaaca. 



2|ttt '**• Rosa Pouzini Trait. i?os.?wonofirr. II. 112(ann. 1823); 

 Grenier in Billotia p. 120 (ann. 1868) ; Crépin in Willk. et Lge Prod. hisp. 

 III, 215 (ann. 1874 1) et in Bull. Belg. XXXI, 2, 90, XXXIV, 2, 34; Crépin 

 in Batt. et Trabut FI. Alg. Dicotyl. App. p. XVIII; Crépin inLo Jacono 

 FI. sic. I, pars 2. p. 182; Boullu in Bull. soc. clauph. p. 111 (ann. 1877); 

 Déségl. Cat. p. 173; Burn. et Gr. Roses Alp. mar. ann. 1879. p. 96 (excl. 

 var. |3 et 7) et Suppl. p. 22-25 et 68; Burn. et Gr. Roses Italie p. 16-17, 

 22 et 42; Pons et Coste Annot. Herbar. Ros. fasc. 1, p. 16-17; fasc. 2, 



est celle d'un spécialiste qui possède des connaissances étendues sur les Rosacées en 

 général, et s'il n'a pu échapper à ce que l'on a appelé l'obsession de la glandulosité et 

 de l'indument, c'est qu'il a sans doute jugé que ces caractères devaient être utilisés sans 

 prévention, au même titre que bien d'autres, dans le genre qui nous occupe. 



