68 FLORE DES ALPES MARITIMES 



ainsi que les bractées. Pétioles glabres (sans poils simples non glanduleux), 

 moins souvent pubescents, glanduleux ou non. Folioles 5 ou 7, très rarement 

 9, gén. plus ou moins elliptiques et atténuées aux deux extrémités, assez rare- 

 ment oblongues, aiguës, acuminées, et çà et là obtusiuscules ; médiocres 

 ou grandes, exceptionnellement petites; assez minces, gén. d'un vert terne, 

 mais parfois glauques ou d'un vert luisant, glabres sur les deux faces, mais 

 possédant parfois une pubescence plus ou moins accentuée sur la côte médiane 

 inf. et moins sur les latérales', toujours églanduleuses (chez nous) sur les ner- 

 vures latérales et le parenchyme; dentelure très variable, ord. médiocrement 

 large et profonde, plus ou moins aiguë et porrigée; dents toutes simples, ou 

 munies d'un denticule glanduleux, ou encore composées, c'est-à-dire accompa- 

 gnées de denticules glanduleux, avec tous les passages possibles entre ces divers 

 états. Inflorescences aussi souvent uniflores que pluriflores^. Pédoncules nus, 

 moins souvent hispides-glanduleux et alors gén. assez médiocrement^, égalant 

 deux et même trois fois l'urcéole en long., ou plus courts que lui. Sépales k 

 dos lisse ou glanduleux, les ext. toujours plus ou moins appendiculés, réfléchis 

 après la floraison et caducs vers l'époque de la coloration de l'urcéole. Pétales 

 moyens ou grands, bien rarement petits, d'un rose plus ou moins prononcé ou 

 blancs, assez rarement d'un rose vif. Urcéoles gén. subellipsoïdes, çà et là 

 globuleux, lisses, et parfois hispides-glanduleux lorsque les pédoncules le sont. 

 Styles libres, non réunis en colonne et plus courts que les étamines, plus ou 

 moins velus, moins souvent glabres ou hérissés (chez nous). 



Nous avons cherché à comprendre dans notre description l'ensemble des 

 formes observées jusqu'ici dans notre dition, mais on rencontre ailleurs d'autres 

 variations de cette espèce, polymorphe par excellence, qui rentreraient à peine 

 dans notre diagnose. — Le moment n'est pas venu où l'on pourra répartir ces 

 innombrables formes en des groupes naturels. Les efforts des spécialistes n'ont 

 encore abouti jusqu'ici qu'à des classements artificiels basés généralement sur le 

 mode de dentelure des folioles et sur la présence ou l'absence de glandes sur les 

 pédoncules. — M.Crépin(C/ass(/". Roses eiirop. in Bail. Belg. ann. 1892, XXXI, 

 2, 90) a donné la répartition suivante pour les formes à folioles glabres du 

 R. canina : Dents foliaires simples avecî pédicelles lisses (/?. lutetiana Léman 

 in Bull, soc.phil., ann. 1818) et avec pédicelles plus ou moins hispides-glan- 

 duleux {R. andegavensis Bast. FI. Maine-et-Loire, ann. 1809). Dents doubles 



1 Ici les variations qui ont reçu les noms de R. platyphijlla Rau (ann. 1816), urbica 

 Léman (1818), semiglabra Ripart (1876), etc. 



2 Sur 504 inflorescences de nos R. canina des Alpes mar. nous avons trouvé exacte- 

 ment une moitié d'uniflores, et l'autre de pluriflores. — M. Crépin (in Rull. Belg. XXXIV, 

 2, 35) a donné les chiffres suivants : R. canina à dents foliaires simples, 3338 infl. unifl. 

 et 1619 plurifl., rapport 2 à 1. fi. canina à dents doubles ou composées-glanduleuses, 

 4890 unifl. et 3057 plurifl., rapport 1, 6 à 1. 



3 Fort rarement les pédoncules, ou une partie d'entre eux, sont velus-pubescents, indû- 

 ment qu'on rencontre çà et là aussi dans d'autres espèces. — Notre R. dumetorum var. s 

 pesiana {Roses alp. mar. Suppl. p. 29) que nous rapportons aujourd'hui au R. canina, 

 nous a seul, jusqu'ici, montré des pédoncules très hispides-glanduleux ainsi que les ur- 

 céoles et le dos des sépales, cet indûment étant aussi abondant que dans certaines Rubi- 

 ginées. 



