ROSACÉES 69 



ou composées-glanduleuses, nervures secondaires non g-Ianduleuses, pédicelles 

 lisses (/?. diiinalis Bechst. Forstbotan., ann. 1810 = R. bi.serrata Mérat FI. 

 Paris, ann. 1812) et avec pédicelles plus ou moins hispides-o-landuleux {R. ver- 

 ticillacantha Mérat, ann. 1812)*. Dents doubles ou composées-çland., ner- 

 vures secondaires plus ou moins glanduleuses, pédicelles lisses {R. scabrata 

 Crépin in Rail. cit. VIII, ann. 1869, sansdescr., non Ilenning in Mém. Moscou 

 ann. 1823) et avec pédicelles plus ou moins hisp.-gland. {R. Rlondxana Ripart 

 in Déségl. Essai monogr., ann. 1861). — M. Crépin, ajoutant les caractères 

 tirés de la présence ou de l'absence de glandes sur les sépales et la forme des 

 urcéoles, avait précédemment [Rail. Relrj. ann. 1882, XXI, 1, 13) donné 24 

 casiers dans lesquels il était possible de faire rentrer toutes les formes connues à 

 folioles glabres, mais en faisant abstraction de caractères souvent plus impor- 

 tants que ceux employés. M. H. Braun (in Beck FI. Nied.-Oesterr. p. 783-792) 

 utilisant en outre les dimensions des folioles et l'indument des styles, a groupé 

 82 formes différentes, toujours à folioles glabres, de l'Autriche, mais cette clas- 

 sification ne nous satisfait pas davantage que les précédentes. — Nous avons 

 essayé autrefois (Roses alp. mar. p. 110 et Siippl. p. 34) de répartir nos pro- 

 venances en 7 variétés et 5 sous- variétés; nous eussions remanié ce travail et 

 aurions pu ajouter diverses formes nouvelles, si nous avions réussi à faire 

 mieux que nos prédécesseurs. 



Le R. canina se place à côté des R. fflauca, Pouzini, dunieiornm et 

 coriifolia, comme aussi du R. stijlosa Desv. (sensu amplo), Crépin. Rappe- 

 lons que le R. fflauca est un dérivé du R. canina, à sépales redressés, subper- 

 sistants, et que le R. coriifolia est dans un rapport semblable avec le R. dume- 

 torum. Certains rhodologues, envisageant ce dernier comme une variété du 

 R. canina, réunissent aussi les R. fflauca et coriifolia. Nous parlerons plus loin 

 de la valeur taxinomique du R. durnetorum tel que nous le comprenons aujour- 

 d'hui. Nous avons déjà mentionné (p. 60 et 61) les rapports étroits qui existent 

 entre les R. canina et Poucini. Voici quelques renseignements sur le R.stylosa. 



Rosa Stylosa Desvaux in Journ. bot. II, ann. 1809 (sensu ampliori); 

 Crépin in Rail. Relçj. XVIII, 1, 336, XXXI, 2, 72 et 133, XXXIV, 2, 42. — Aucun 

 membre de ce groupe n'a encore été trouvé dans notre dition, mais on pourra 

 fort bien en rencontrer, car le R. stylosa existe dans les dép. de l'Hérault, Gard, 

 B.-du-Rhône et Var; il a été trouvé dans les vallées vaud. du Piémont. — 

 Dans cette Rose les styles sont réunis en un capitule plus ou moins allongé et 

 subconique, les stigmates étant étages et pressés les uns contre les autres; cette 

 sorte de colonne stylaire est gén. plus courte que les étamines, parfois elle fait 

 à peine saillie hors du disque qui est presque toujours très conique; les styles 



1 Les quatre groupes qui précèdent sont bien représentés chez nous, mais les deux sui- 

 vants nous manquent jusqu'ici. Nous n'avons pas vu d'écli. bien authentiques des R. sca- 

 brata et Dlondœana, mais d'après les descriptions et les éch. que nous avons vus, nous 

 n'osons attribuer ces Roses au lî. canina. M. Christ (Rosen Scliiv. p. 130) a ratlaché la 

 première au R. tomentella. La seconde a été envisagée par M. Focive (iu Koch Syn. éd. 

 Wohlfarlh I, p. 838) comme une variété du R. tomentella. Du Mortier {Monogr. Roses 

 Belq. p. 59) et Grenier {FI. jurass. p. 244) avaient fait du fi. Blondœana une variété du 

 R. trachypfujlla Rau. 



