70 FLORE DES ALPES MARITIMES 



sont glabres, rarement glabrescents ; les stipules sup. sont gén. étroites ou à peine 

 dilatées. Pour la plupart des autres caractères S on retrouve ici ceux du R. ca- 

 nina. Les folioles du R. sii/losa, très souvent glabres, peuvent être plus ou moins 

 pubescentes sur la nervure médiane seule ou sur les nervures secondaires, assez 

 rarement sur le parenchyme; la dentelure peut être double, simple ou compo- 

 sée, les pédoncules lisses ou hispides, etc. — Mais celte configuration des styles 

 et du disque du R. stylosa est très différente de celle des Rosse Sijnstijlx 

 (R. sempervirens et arvensis), on la rencontre parfois identique dans le R- dn- 

 metoriim (voy. par ex. notre R. diimeioriim var. 6 longisli/la Burn. et Gr. 

 Roses alp. mar. Siippl. p. 32-34), puis dans une variation parallèle à cette der- 

 nière chez leR.canina (voy. celle indiquée op. cit. p. 37 pour un R. canina var. 

 andegavensis); d'autres observateurs (par ex. Christ Rosen Schw. p. 160 et 195) 

 ont signalé le même fait. — Pour M. Crépin, le R. stylosa représente seul sa 

 section des Stylosee, Tune des six qu'il a établies pour les Roses de l'Europe 

 {Bull. Be/ff.XXXl, 2^ 91), section qu'il place entre celle des Synstyles et celle 

 des PimpineUifolis', fort loin des Caninvc. M. Christ [Rosen Schw. p. 195, et 

 Genre Rasa, trad. Burnat p. 29 et 31) admet le R. stylosa comme un type de 

 troisième ordre qu'il mentionne à côté du R. dnmetoriim . Après avoir été tenté 

 de partager l'avis de M. Crépin, nous sommes convaincu aujourd'hui que la 

 place de cette Rose se trouve dans la sous-section des Eiicaninx Crépin-. 



9 «5. Rosa dtiinetoruni Thuill. ^ i?';. Paris éd. 2, p. 250, an VII 

 (ann. 1798-99); DG. FI. fr. V, 534; Gussone Syn. fl. sic. 1, 566, et herb. !; 



' M. Crépin (in Bull. Belg. XXXIV, 2, 35 et 42) a trouvé que le R. stylosa différait par 

 l'inflorescence, de toutes les espèces de sa section Caninee (le R. ruhrifoUa étant mis à 

 part). Dans le premier, les inflorescences uniflores sont aux infl. pluriflores comme I est à 

 1,5; dans les autres Caninse aucune espèce ne voit les infl. pluriflores dominer celles uni- 

 flores. — Nous avons indiqué (Roses alp. mar. p. 106) un caractère tiré de la forme des 

 boutons floraux (ovoïdes-arrondis et non ovoïdes-aigus comme dans le R. canina), mais ce 

 trait qui distingue bien certaines variations du R. stijlosa est-il d'une application générale? 

 — Le R. stylosa paraît avoir une floraison plus tardive que le R. canina (voy. Renier Cat. 

 Genève éd. l,p. 70, Rapin Guide bot. Vaud éd. 2, p. 197; Christ Rosen Scliiv. p. 194). 

 M. Gentil [Hist. Roses Sarthe p. 47) dit aussi que la floraison du R. stylosa est de quinze 

 jours environ plus tardive. 



2 Nous avons été pleinement confirmé dans cette manière de voir par la lecture d'un 

 travail de M. A. Gentil (Histoire des Roses indigènes de la Sarthe, le Mans, 1897, in-8°, 

 119 p.) qui est une excellente monographie locale. L'auteur qui sépare comme nous le 

 verrons plus loin les R. dumetorum et canina, envisage le R. stylosa Desvaux (sensu 

 stricto) comme une variété dérivée du premier, et il décrit un R. stylaris Gentil (compre- 

 nant les/?, leticochroa Des\.,sy>ilyla Basl. , fastifjiataBasl., etc.)comme une forme dérivée 

 du R. canina et parallèle à celle du R. stylosa Desv. — Nous regrettons de ne pouvoir 

 donner ici un résumé suffisant des intéressantes observations de M. Gentil et devons ren- 

 voyer le lecteur à son ouvrage, notamment aux pages 42-43 et 47. 



3 «R. ramis glabris; aculeis infra folia geminatis, validis, uncinatis; foliis pubcscenli- 

 bus; petiolo minute passim aculeato; foliolis suborbiculato-ovalibus, 5-7. Fructibus glo- 

 bosis pedunculisque glabris. Flores pallido-rosei » Thuill. 1. c. — L'éch. conservé à Genève 

 dans l'herb. de Thuillier a été pris par Grenier (Revue Fl. monts Jura p. 72) pour son R. 

 submilis, et par nous (Roses alp. mar. p. 99) pour le R. dumetorum f. Thuillieri Christ. 



