74 FLORE DES ALPES MARITIMES 



M. Crépin qu'il faut fermer les yeux à l'évidence pour voir dans ce groupe autre 

 chose que de pures variations du R. caninn. Nous avons au contraire toujours 

 affirmé avec M. Christ (voy. par ex. Christ Genre Rosa, trad. Burnat, p. 31-33) 

 qu'il y avait plus que cela dans l'espèce de Thuillier, admise depuis long'temps 

 par des phytog-raphes réducteurs tels que Pries, Gussone, etc., et avec M. Focke 

 (in Koch Sijn. éd. Wohlfarth 1, 843-844), nous maintenons cette opinion'. 

 Cependant à la suite d'un nouvel examen de tous nos matériaux d'herbier, nous 

 jug'eons les limites assignées au R. dumeiorum par M. Gentil comme mieux 

 fixées que celles autrefois admises par nous. Pourquoi les caractères tirés de 

 l'indument foliaire auraient-ils moins de valeur que tant d'autres, également 

 d'importance secondaire? Tous les rhodologues sont cependant contraints de les 

 utiliser, sachant bien qu'il faut envisager l'ensemble seul de ces caractères et se 

 rendre compte qu'ils sont loin d'avoir la même valeur dans tous les groupes. 

 Les auteurs qui se disent les plus dégagés de l'obsession des glandes et des poils, 

 se gardent dans leurs diagnoses comme dans leurs clefs, d'omettre ce qui con- 

 cerne l'indument. Ainsi les glandes sous-foliaires caractérisent très généralement 

 pour eux les Rabiginosoe ; ils nous signaleront même cet excès de glandulosité 

 qui amène des glandes sur la face sup. des feuilles de certains types {R. zalana, 

 R. glutinosa). Ils nous diront avec raison que certains Eucaninx ont les 

 feuilles toujours glabres {R. montana) ou presque toujours [R. jHibrifolia). 

 L'indument ne manque pas d'être invoqué dans divers groupes, pour les styles 

 qui sont hérissés {R. montana) velus (/?. rubiginosa) ou très gén. glabres 

 {R. Poiizini, micrantha, Seraphini). L'indument des styles, celui des pédon- 

 cules, comme des sépales; la position de ces derniers, s'ils sont rabattus et 

 caducs, étalés ou redressés et subpersistants ; la dentelure foliaire, et jusqu'à la 

 couleur des pétales, sont des caractères utilisés avec raison par tous les rhodo- 

 logues, et pourtant ils ne paraissent pas avoir au point de vue morphologique 

 ou histologique plus d'importance que l'indument foliaire. 



^"i" "î*©. Rosa coriifolia Fries Novit. fl. suec. éd. 1, ann.1814, 

 p. 33, éd. 2, ann. 1828, p. 147, et Suninia veg. Scand., ann. 1846, p. 173; 

 Christ Rosen Schio. p. 189 et in Flora ann. 1876, p. 373; Burn. et Gr. 

 Roses alp. mar. p. 106 et Suppl. p. 34 et 79; Crépin in Bull. Belg. XXVIII. 



1. 51-59, 159-172, XXX, 1, 153, XXXI, 2, 83, XXXII, 1, 79 et XXXIV, 



2, 35; Focke in Koch Syn. éd. Wohlfarth I, 843= R. frutetorum Besser 

 Cat. pi. hort. Crem. Suppl. III, p. 20 (ann. 1814) ^ = R. canina var. y 



^ Nous avons dit (p. 57) que chez nous les formes de passage entre les R. dumeiorum 

 et canina sont moins fréquentes qu'entre les H. canina et glauca. 



2 M. Crépin in Bull. Belg. XVIII, 1, 239 dit: « /?. frulelorum Besser Cat. pi. hort. 

 Crem. Suppl., 20 (1816). M. H. Braun in Beck Fl. Nied.-Oesterr. p. 705: « R. frutetorum 

 Besser Cat.pl. hort. Crem. Suppl. III, 20 (1814). L'Index kewensis p. 731 : « B. fruteto- 

 rum Besser Cat. hort. Crem. (1811) Suppl. \ll, 20. — Si la dernière de ces trois dates était 

 exacte, le nom de Besser devrait incontestablement remplacer celui de Fries. Or il résulte 

 de recherches faites par M. Briquet à la bibliothèque de Candolle, que Besser a publié en 

 1810 et 1811 deux éditions du Catalogue cité plus haut. Ce Catalogue a eu i Suppléments, 

 d'après Besser lui-même {Cat. éd. 3, et notes ms. in bibl. DC), lesquels ont été publiés: 



