84 FLORE DES ALPES MARITIMES 



l'urcéole en lon^-. ou un peu plus longs, nus. Sépales lons;s de 11 à 15 mm., 

 les ext. munis de chaque côté de deux ou trois appendices assez larges souvent 

 dentés ou incisés; sépales restant réfléchis, églanduleux sur le dos, mais por- 

 tant quelques glandes sur leurs bords et sur ceux de leurs appendices. Corolle 

 petite (25-30 mm. diam.), blanche ou un peu rosée. Styles glabres ou glabres- 

 cents, en capitule arrondi ; disque peu saillant. Urcéoles jeunes ellipsoïdes. 



En 1879 nous avions rattaché cette Rose au R. Pouzini {R. Pouziin var. |3 

 Burn. et Gr. Roses alp. mar. p. 97). M. Christ l'avait mentionnée dans le Flora 

 (ann. 1877, p. 448) sous le nom de R. hispatiica, forme à glandulosité sous- 

 foliaire abondante, pédoncules nus ainsi que le dos des sépales. Nous avons 

 dit (p. 64) que pour M. Christ le R. hispanica comprenait, avec certaines 

 formes glabres ou glabrescentes et peu glanduleuses du R. inicrantha, les 

 diverses variations du R. Pouzini. M. Crépin {Riill. Belg. 1882, XXI, 1, 66) 

 parlant de son groupe Méridionales des Caninx (= R. Pouzini Tratt.) et 

 de la division de ce groupe qui comprend les : glabrse, biserrafx-compositx, 

 niidx, glandulosx (dans lequel rentrerait notre R. Beatricis) dit n'avoir point 

 vu de formes se rapportant à cette division. M. Crépin ajoute (1. c.) que notre 

 R. Beatricis doit se ranger dans le voisinage du R. tomentella, et qu'il ne sau- 

 rait appartenir au R. Pouzini. — Nous sommes aujourd'hui d'accord avee 

 M. Crépin sur ce dernier point, mais cette Rose doit-elle être rapportée au groupe 

 des Tomentellx ou à celui des Rubiginosœ^ En faveur de la première supposi- 

 tion, on peut alléguer la forme des aiguillons, sa glandulosité foliaire souvent peu 

 abondante, ses pédoncules nus, ses sépales à appendices assez développés, mais 

 ses feuilles, jamais arrondies ni obtuses, sont glabres, à dentelure étroite, ses 

 styles glabres, caractères qui peuvent se présenter, mais exceptionnellement, 

 dans le R. tomentella. Le R. Beatricis est peut-être plus rapproché des 

 R. micrantha et agrestis par la forme, la consistance et la glabréité de ses 

 folioles parfois très glanduleuses en dessous. Serait-ce une variation à pédon- 

 cules courts et nus ainsi que le dos des sépales, du premier, ou une forme éga- 

 lement à pédoncules courts, à sépales bien moins allongés et appendices courts 

 du second? — Le cas du R. Beatricis, comme celui du R. Allionii, montre 

 bien les difficultés du genre qui nous occupe. Il est souvent impossible de limiter, 

 non seulement les groupes d'ordre secondaire, mais encore certains types dits 

 primaires que les rhodologues les plus réducteurs envisagent comme des 

 espèces et placent dans des sections ou sous-sections différentes. 



? 9^8. Rosa niicraiitha Smith et Sowerby£'?îgf?. 5o/. XXXV, 

 tab. 2490 (ann. 1812); Christ Rosen Schic. p. 110; Burn. et Gr. Roses 

 alp. 7nar. p. 71 et Suppl. p. 8 et 76; Crépin in Bull. Acad. roy. Belg. 

 sér. 2, t. XIV, n" 7, p. 38, tirage à part, ann. 1862; Crépin in Bull. Belg. 

 XXI, 1, 156-168, XXXI, 2, 86, et XXXIV, 2, 36; Focke in Koch Syn. 

 éd. Wohlfarth p. 837; H. Braun in Beck FI. Nied.-Oesterr. p. 810 (excl. 

 var. i); Bicknell FI. Bordigh. p. 92; Gentil Roses Sarthe p. 88; non DC 

 FI. ft\ = R. rubiginosa et micrantha Reuter Cat. Genève éd. 2, p. 71 

 = R. rubiginosavar. micrantha Beckhaus FI. Westfal. ann. 1893, p. 417. 



