94 FLORE DES ALPES MARITIMES 



Pons et Coste Herb. Ros. no 40 ! (Gall., Isère) et dans une autre reçue de la 

 Savoie par M. Crépin (op. cit. p. 149). M. H. Braun (in Beck FI. Nted.-Oesterr. 

 p. 813) a signalé aussi des R. rubiginosa à corolles blanches. — La Rose de 

 Schaffhouse, comme celle des env. de Garessio, possède des sépales très étalés 

 ou étalés-dressés sur l'urcéole coloré, des styles peu velus, parfois même gla- 

 brescents, le capitule stig-matique étant plus ou moins saillant hors du disque, 

 tandis que les formes Sospitelli, Moiitini. comme celles de la Savoie et de 

 Roburent, ont des styles densément velus ou hispides, à capitule stigmatique 

 appuyé sur le disque. 



En dehors de notre dition, les variations les plus intéressantes du R. rubigi- 

 nosa portent sur l'absence totale d'aiguillons sur le buisson entier (/?. rubigi- 

 nosa var. piira Keller et Form., ann. 1885), et sur l'absence de glandes foliaires, 

 sauf sur la nervure médiane inférieure et çà et là sur le parenchyme de 

 quelques feuilles éloignées de l'inflorescence où elles sont rares {R. rubiginosa 

 var. decipiens Sagorski Rosen FI. Nanmbnrg, ann. 188S = R. rubiginosa 

 var. glabriuscula Peterm., ann, 1846, sec. Beckhaus FI. Westf. p. 415, ann. 

 1893. Exsicc. : Schultz herb. norm. n» 2938! et Magnier fl. sel. no 3249 !). — 

 Les pédoncules et le dos des sépales peuvent être églanduleux, par ex. dans la 

 var. j'enensis M. Schulze in Mitth. Bot. Ver. Thiir., ann. 1884 ; Focke in Koch 

 Sijn. éd. Wohlfarth p. 836= R. rubiginosa var. nudiuscula Peterm., ann. 1846 

 sec. Beckhaus 1. c, ainsi que dans d'autres, de France, Belgique et Allemagne 

 (conf. Crépin in Dnll. Belg. XXI, 150 ; Gentil Roses Sarthe p. 85). — Les 

 urcéoles sort parfois densément hispides-glanduleux (par ex. : R. rubiginosa 

 var. prunieriana Moutin in Bnll. soc. dauph. p. 579 et exsicc. n» 5232! (Gall., 

 Isère). — Les sépales se montrent çà et là à peine étalés sur l'urcéole coloré ; 

 on a même trouvé des R. rubiginosa bien caractérisés, avec des sépales réflé- 

 chis et facilement caducs, en même temps les styles montraient un capitule 

 stio-matique gros et moins hérissé que celui des formes les plus répandues, par 

 ex. dans le R. rubiginosa var. calvescens DufiFort in Pons et Coste Herb. Ros. 

 n° 171! (Gall., Gers), et Annot. fasc. 2, p. 27 où M. Coste signale dans 

 l'Aveyron des formes à sépales réfléchis. Les sépales peuvent aussi être nette- 

 ment redressés et plus ou moins persistants (par ex. dans la var. silesiaca 

 Christ in Flora 1877, p. 404). 



Le plus proche parent du R. rubiginosa est chez nous le R. micrantha. Le 

 premier diffère surtout du second par la position que présentent les sépales sur 

 l'urcéole développé, par la couleur de la corolle et l'indument de ses styles. Tous 

 ces caractères varient, nous venons de le voir; il en est d'autres qui peuvent 

 aider dans les cas douteux, tels sont le port du buisson (voir nos descr.), l'hé- 

 téracanthie plus fréquente du R. rubiginosa, et encore la saillie des styles sur 

 le disque. M. Crépin a dit autrefois que « le fruit du R. rubiginosa était d'un 

 goût fade et désagréable après les premières gelées et celui du R. micrantha 

 acidulé et ayant le goût de celui du R. canina ». Nous avons mentionné p. 85, 

 note 1, un autre caractère, tiré des folioles, qui ne s'est pas vérifié pour nous. 

 — Nous parlerons plus loin des affinités du R. rubiginosa avec le R. sicula. — 

 Le R. rubiginosa peut être parfois confondu avec le R. elliptica Tausch 

 (== R. graveolens Gren.), nos diagnoses permettront de l'en distinguer dans la 

 plupart des cas, mais comme il n'est pas un seul des caractères utilisés qui 



