ROSACÉES 111 



taines variations naines et microphylles d'un R. ruhiginosa à aiguillons droits 

 ou arqués, par ex. avec le R. riibiginosa var. 5 rotiindifolia Rau Eniim. Ros. 

 Wirceh. p. 136, que nous n'avons pas encore observées dans notre dition, mais 

 qui ne sont pas fort rares ailleurs. On a vu plus haut que Déséglise, rhodologue 

 jordanien, avait pris le R. ucenensis (notre var. veridica) pour un R. rotiindi- 

 folia Rau à pédoncules lisses. L'extrême brièveté des pédoncules, ainsi (jue la 

 position dressée des sépales sur l'urcéole coloré et aussi la glabréité des feuilles 

 permettront gén. de reconnaître chez nous le R. sicula d'avec les variations les 

 plus voisines du R. riibiginosa, lesquelles sont très rares dans notre dition. — 

 Notre R. sicula subvar. a 2 est fort voisine de la var. «, et M. Boullu (in Cariot 

 Etudes Jl. éd. 8, II, 281) a réuni les deux sous le nom de R. subsessilijlora; il 

 considère ce dernier comme une espèce subordonnée du R. comosa Ripart qui 

 n'est pour nous qu'une variation du R. riibiginosa. Mais cette sous-var. «2 

 montre des affinités assez nettes avec le R. elliptica. Ainsi M. Christ annotait 

 en 1879 nos éch. des env. de Saint-Martin d'Entraunes: « Voici à coup sûr un 

 intermédiaire entre les R. graveolens et sicula ; est-ce que ce dernier serait en 

 définitive une forme climatérique du premier ? ». M. Crépin a dit (in Bull. Belq. 

 XVIII, 1, 403, ann. 1879): «le R. subsessilijlora pourrait à la rigueur être 

 considéré comme une var. très réduite du R. graveolens {^elliptica).... est-ce 

 une forme anormale de ce dernier, ou bien une race reliant celui-ci au R. sicula 

 des Alpes maritimes? ». Ces rapprochements semblent confirmés par la décou- 

 verte dans l'Isère, de MM. Crépin et Moutin (Crépin in Herb. Roses, nos 196! 

 à 200! incl.) d'un groupe de formes inextricables enti'e les /î. elliptica, riibigi- 

 nosa et subsessilijlora (voy. Crépin in Bull. cit. XXX, 1, 162) sur lesquelles 

 nous ne pouvons entreprendre ici une discussion. — On distinguera le R. sicula 

 subvar, subsessilijlora, même des formes à aiguillons droits ou arqués du 

 R. elliptica, par ses folioles petites, rarement atténuées à la base plus que vers 

 leur extrémité, glabres ou glabrescentes, à dentelure gén. plus large, ses 

 pédoncules plus courts, gén. hispides-glanduleux, ses sépales à appendices 

 moins nombreux, plus gén. glanduleux sur le dos, sa corolle d'un rose plus 

 souvent prononcé. Nos descriptions détaillées compléteront ces indications. 



^'f'f VSâ. Rosa Thiiretii ' Burn. et Gr. Roses alp. mar. 

 Suppl. p. 12 et 78 (ann. 1883), Roses Italie p. 10, 32 et 48 (ann. 1886), et 

 Rev. Groupe Orient, p. 30-44; Crépin in Bull. Belg. XVIII, 1, 404 et 

 XXXIV, 2,36; Christ in Boiss. FI. or. Suppl. p. 221; Crépin in Lo Ja- 

 cono FI. sicul. I, pars 2, p. 185 = R. glutlnosa Guss. Syn. fl. sic. l, 563 

 et II, 832; Bert. Fl. it. V, 193, p. p.; Crépin in Bull. cil. XVIII, 1, 388; 

 non Sibth. et Sin. = R. glutlnosa f. sicula Christ in Flora 1877, p. 446 

 = R. calabrica- var. 5 ThioretiBnvn. et Gr. Roses alp. mar. p. 79 = R. 



^ En souvenir de G. -A. Thuret (1817-1875). — D'après Saint-Lager (Z?!i/L soc. bot. Lijon, 

 8« ann. 1879-80, p. 177) la forme latine de ce nom serait Thuretius. 



2 Le R. calabrica Huter, Porta et Rigo Exsicc. n» 434! ex itin. ital. III, ann. 1877, au- 

 quel nous avions rattaché cette Rose en 1(S79, n'est qu'une forme du /?. glutlnosa Siblh. 

 et Sm. 



