ROSACÉES 115 



R. villosa L., M. Crépin insiste sur le fait que le R. omissa Déségl., confondu 

 par tous les rhodologues qui l'ont précédé, avec le R. mollis, est un groupe 

 secondaire qui doit être rattaché, non à la sous-section des Villosx, mais s 

 celle des Tomentosse, à côté du R. toinentosa dont il est une forme montagnarde, 

 à l'instar des R. coriifolia et glauca (Crépin in Rull. cit. XXXI, 2, 79). — 

 Après 1882, et sous l'influence de l'éminenl spécialiste belge, certains auteurs 

 ont adopté, au moins théoriquement, ses idées sur les R. mollis et omissa. 

 M. Rouy [Suites Fl.fr. in Naturaliste 1889, p. 82-84), comme M. Gremli 

 {Exe. jl. Schw. éd. 7, 1893, p. 162) ont suivi M. Crépin, non sans faire parfois 

 quelques confusions entre les R. omissa et mollis. M. Rouy range d'ailleurs 

 parmi les variétés du R. mollis diverses formes qui pour M. Crépin comme pour 

 nous appartiennent au R. pomifera. Les difficultés que MM. Gremli et Rouy 

 ont rencontrées ne sont point pour nous étonner. Déséglise ne paraît pas avoir 

 été lui-même bien au clair sur son R. omissa qu'il a fort mal caractérisé, et 

 rangé {Cat. p. 321) près des R. pomifera et mollis, fort loin des variations du 

 R. tomentosa ; il a du reste indiqué le R. mollis dans des localités où l'on n'a 

 vu jusqu'ici que les R. omissa et pomifera. M. Crépin (in Bull. Belj. XXVII, 

 2, 76, ann. 1888) s'accuse d'avoir fait des confusions analogues. — En ce qui 

 nous concerne nous avons à maintes reprises cherché dans nos nombreux maté- 

 riaux d'herbier la confirmation des faits avancés par M. Crépin, et il nous a été 

 impossible d'y parvenir. On trouvera plus loin l'indication des caractères que 

 M. Crépin a donnés, en dehors de ceux connus avant lui, pour séparer le groupe 

 Tomentosx de celui des Villosx, caractères sur la valeur desquels nous n'avons 

 pas réussi jusqu'ici à nous faire une opinion. 



^t «35. Rosa tomentosa Smith FI. brit. II, 539 (ann. 1800); 

 Gaudin FI. helv. III. 351, et herb. p. p. max. ! ; Bert. FI. il. V, 192; 

 Christ Rosen Schio. p. 93 (excl. f. collivaga) ; Burn. et Gr. Roses alp. 

 mar. p. 68 et Suppl. p. 5; Crépin in Bull. Belg. XXI, 1, 84-96, XXIX, 2, 

 57, XXXI, 2, 78, XXXIV, 1, 111 et 2, 36; Crépin in Pons et Geste Annot. 

 Herb. Ros. fasc. 3, p. 34-35; Gentil Roses Sarthe p. 99 = R. subglobosa 

 Smith Engl. FI. II, 38; non Ard. FI. alp. mar. = R. moUisshyiaWiUd. 

 FI. berol. Prod. Add. p. 437 (ann. 1787), et herb.; non Fries Novit. 

 ann. 1828'. 



M. Crépin (in Rail. herb. Boiss. V, 153) dit : « il est un nom antérieur à celui 

 de Smith qui, d'après les recherches que j'ai faites dans l'herb. de Willdenovv, 

 s'applique assurément au R. tomentosa, c'est celui de R. mollissima Willd. 

 ann. 1787. Si ce nom était admis comme nom princeps du R. tomentosa, on 

 devrait, pour suivre strictement le principe de priorité, lui faire prendre la 

 place de celui de R. tomentosa en usage depuis près d'un siècle. Ce changement 



' Le R. mollissima de Fries est gén. rapporté au R. mollis Smith, mais les rhodologues 

 suédois actuels ont souvent, dit M. Crépin (in Rull. Relg. XXX, 1, 172), confondu le 

 R. omissa Déségl. avec ce dernier, et Fries dans son Herb. norm. paraît en avoir fait 

 autant. On voit qu'ils ont suivi en cela les spécialistes suisses, ainsi que nous l'avons dit. 



