il8 FLORE DES ALPES MARITIMES 



redressés verticalement sur les urcéoles colorés, plus ou moins convergents, à 

 dos moins large, à bords un peu recourbés à l'intérieur, persistants jusqu'à la 

 décomposition de l'urcéole; corolle gén. d'un rose vif. Mais il faut, même au 

 sujet de l'allure des sépales compter sur des exceptions; ainsi le R. properata 

 Boullu (Herb. Ros. Pons et Coste n» 102!) qui appartient aux var. du R. to- 

 mentosa, possède au dire de son auteur des sépales redressés persistants et des 

 urcéoles à maturité précoce. 



Dans le R. tomentosa les pétioles gén. pubescents ou tomenteux (comme les 

 folioles), peuvent être glabrescents, adultes glabres, les folioles, parfois presque 

 toutes 5 foliolées, à dentelure simple, double ou composée glanduleuse, sont 

 parfois glabres ea dessus et maigrement pubescentes ou glabrescentes en des- 

 sous, tantôt sans glandes sous-foliaires en dehors de la nervure médiane, tantôt 

 avec des glandes éparses gén. fines et transparentes plus ou moins abondantes 

 sur le parenchyme, parfois avec une glandulosité supra-foliaire. Dans des cas 

 assez rares, les pédoncules sont dénués de glandes ou acicules, par ex. dans les 

 R. farimilenta Crép., farinosa Bechst., et dans le singulier R. lanuginosa 

 Ravaud de l'Isère (n" 222! Crépin Herb. Roses etRa/l. Relg. XXX, 1, 173) 

 que l'on a pris pour un R. coriifolia. Il n'est pas très exceptionnel de les 

 trouver plus ou moins velus, indûment qui gagne parfois les ramuscules flori- 

 fères. On a vu, très rarement, des soies glanduleuses sur les entre-nœuds supé- 

 rieurs, par ex. dans le R. diimosa Pug. et surtout dans un R. setulosa Crépin 

 (in Rull. cit. XXI, 1, 89) qui en possède même sur les ramuscules foliifères. Les 

 urcéoles, le plus souvent globuleux ou à peu près, sont parfois ellipsoïdes, nus, 

 ou densément acicules. Les styles sont plus ou moins velus ou hérissés, mais il 

 n'est pas très rare de les voir glabrescents ou glabres. — Nos éch. appartiennent 

 en partie au groupe de variations assez mal défini que l'on nomme R. siibglo- 

 bosa Sm. Peut-être arrivera-t-on un jour à constituer des sous-espèces ou 

 variétés dans le groupe du R. tomentosa ; pour le moment on doit se borner à 

 des classifications très artificielles à nombreux casiers (voy. Crépin in Bnll. cit. 

 XXI, 1, 85-96, et in Pons et Coste Annot. Herb. Roses fasc. 1, p. 25-26). 



936. RosR poHiifera J. Herrmann DisseH. /wawg'. de iJosa p. 16 

 (Argentorati, 22 cet. 1762); Bert. FI. it. V,190; Christ Rosen Schic. p. 81 

 (excl. f. longicruris); Burn. et Gr. Roses alp. mar. p. 63 et Suppl. p. 4; 

 Crépin in Bull. Belg. XXI, 1, 100-105, XXVII, 2, 74, XXVIII, 1, 174-184, 

 203-206 et 223, XXIX, 2, 55-63, XXX, 1, 174, XXXI, 2, 76, XXXIV, 1, 109- 

 114, 2, 36 et 44; Focke in Koch Syn. éd. Wohlfarth p. 840; Bicknell FI. 

 Bordigh. p. 92 = R.villosa L. Sp. éd. 1, p. 491 (ann. 1753)*; L. Syst. éd. X 



1 Les synonymes de Haller et de Bauhin, les seuls cités par Linné dans le Sp. éd. 1, 

 sont reproduits par Herrnntann (1. c.) et paraissent se rapporter au R. pomifera de ce der- 

 nier auteur (voy. Fries Novlt. éd. 2, p. 150-151 ; Crépin in Bull. herb. Boiss. 1897, p. U2). 

 Depuis 1755 {FI. suec. éd. 2) Linné a rattaché à son R. villosa une plante de Suède 

 (Osbeck leg.) qui, d'après son herbier, se rapporte au R. mollis Sm. (voy. Baker in Déségl. 

 Cat. p. 19). Le nom princeps du R. pomifera serait donc R. villosa. Mais est-il certain 

 que Haller et Bauhin ont entendu séparer le R. mollis du R. pomifera"! Il est au contraire 



