ROSACÉES 14^ 



croire que ce caractère soit parfaitement tranché. On rencontre souvent des 

 éch. à feuilles poilues en dessus le lonç des lignes de plicature ou même à pu- 

 bescence répartie aussi en petite quantité sur le limbe. Ces formes de transi- 

 tion ambiguës permettent ainsi de rattacher la var. Velteri à celle précédente 

 dont elle est très voisine. 



^ 944. Alclieniilla glaberriiiia Schmidt FI. Boëtn. inchoala 

 III, 89 (ann. 1794) sensu latissimo = Alchimilla sect. Caliclnx Buser in 

 Bull. soc. dauph. sér. 2, 1892, p. 104, QiAb:hlm. valais, p. 9. 



Plantes de taille variable, fermes, sèches, à teint glauque, souvent pourvues 

 d'un coloris estival rouge vineux ou brunâtre. Feuilles suborbiculaires, 7-il- 

 lobées, planes, papyracées, minces ou épaisses, glabres, sauf au sommet des 

 dents, à nervation finement réticulée, transparente, distinctement saillante par 

 suite de la dessiccation ; lobes séparés par des incisions en coin à pans entiers ; 

 dents en scie. Stipules membraneuses, incisécs-étoilées dans la région de l'inflo- 

 rescence. Inflorescences diffuses, souvent flexueuses ; grappes allongées, à fleurs 

 nombreuses, distantes, grandes, d'un vert-jaunàtre, nettement pédicellées. 

 Calice dépassant ou éç^alant habituellement les urcéoles ; sépales relativement 

 grands, aigus ; calicule souvent aussi long que le calice ; calice et calicule 

 plus ou moins étalés après l'anthèse, comme étoiles. Ovaire dépassant souvent 

 à la maturité de j^' à -/s 1^ disque élargi. 



Comme 1'^. pabescens, VA. glaherrimn est une espèce de second ordre gra- 

 vitant dans l'orbite de r.4. vulgaris ; c'est un groupe qui, ainsi que le précé- 

 dent, devrait probablement dans une monographie lui être rattaché comme 

 sous-espèce. Dans notre dition, du moins d'après les matériaux à notre disposi- 

 tion, la distinction entre les A . vulgaris et glaherrima est toujours facile, mais 

 il n'en est pas de même dans le reste de l'aire de ces groupes. C'est essentielle- 

 ment aux patientes recherches de M. Buser que l'on doit ces données intéres- 

 santes. Cet auteur a en effet décrit des formes [A. flexicaulis, A. sericoneura, 

 A.Jirina, A. fallajc) qui ressemblent énormément à diverses variétés de l'/l. 

 vulgaris par le fait que leurs lobes foliaires sont dentés tout alentour sans pré- 

 senter les incisions cunéiformes profondes si caractéristiques pour 1'^. glaher- 

 rima. En revanche le faciès de l'inflorescence et de la fleur les rapproche incon- 

 testablement, ainsi que le veut M. Buser (qui les place dans sa section 

 Calicinx) de l'^l. glaberrirna. D'autre part le savant monographe a longuement 

 décrit diverses formes (par ex. les A. Jlssimima, semisecla) qui ont les inflo- 

 rescences et les fleurs de r.4. vulgaris, tout en présentant un feuillage à peine 

 susceptible d'être distingué de celui qui caractérise VA. glaberrirna. Le schéma 

 systémati(|ue adopté par M. Buser pour rendre compte de ces relations est 

 extrêmement ingénieux. Ce monographe dispose les races en deux séries ou 

 sections (pour nous des espèces) caractérisées d'après les caractères de la fleur. 

 Il montre ensuite qu'il existe un parallélisme de forme entre les races à habitat 

 inférieur, qui dans les deux séries ont plus ou moins les feuilles du type vul- 

 garis, et que ce parallélisme se poursuit dans les races des stations élevées ; 

 celles-ci, dans les deux séries prennent plus ou moins le feuillage du type gla- 

 berrirna [Jissa). Dans les deux séries les races fissiformes seraient le corrélatif 



