ONA(.RACÉES 185 



M. Haussknecht a cru devoir adopter le nom à'E. ruinât uni Griseb. parce 

 que VE. tetragonum L. est une espèce collective. Or VE. tetragnniim est fondé- 

 sur une phrase de Boissier de Sauvages [Meth. fol., sea pi- Jl- monsp. p. 73) 

 qui s'applique aux E. adnatum Griseb. et E. Lo m 1/ i Schultz, et qui cadre avec 

 notre conception de l'espèce. Oue certains synonymes linnëens (par ex. celui de 

 Tabernsemontanus) appartiennent à VE. roseiim Pers., et que dans l'herbier de 

 Linné on ait trouvé un fragaient de cette dernière espèce, sous le nom à'E. tetra- 

 gonum, cela ne saurait modifier notre conclusion. Linné déterminait mal les 

 Epilobes. Dans des cas comme celui-ci, il suffit d'ajouter p. p. au nom linnéen 

 sans qu'il soit nécessaire d'adopter un nom nouveau. 



Juin-juillet. Régions littorale et montagneuse; peu répandu; le plus 

 souvent au bord des fossés et dans les lieux humides. — Montagnes 

 au-dessus d'Albenga ! *"^ et plaine d'Albengaf** (herb. de Not., leg. 

 ann. 1841 et 1843; herb. Univ. Gênes, leg. Gennari ann. 1851, sub: 

 E. virgatum) ; près de Ceva 1 1 ** sur le Tanaro (H. det.sub : E. adnatum 

 f. stenophylla) ; \a\\on du Rio Infernol!** près de Garessio; env. de 

 Diano et Gervo ** (Ricca Cat. p. 20) ; rare le long des fossés aux bouches 

 de la Nervia ! ** (Ricknell FI. 1. c, et herb. !) ; rare à Menton* (Ard. Cat. 

 p. 13); près de Gagnes! ! * (ann. 1893); pont du Loup ! !* entre Gagnes 

 et Antibesl!* (ann. 1884; H. det. sub: E. adnatum); colline de Vau- 

 grenier! !*près d'Antibes, dans des carrières abandonnées, leg. Thuret 

 5 jul. 1860 (E. Lamyi f. Hennis H. I) et 4 jul. 1900; golfe JouanI* 

 (herb. Gonsolat) ; Cannes I ! * (16 juin 1879, fl. ; H. det. sub : E. adnatum 

 f. stenophylla); Suvière de l'Esterell!* (H. det. sub: E. adnatum); env. 

 de Saint-Raphael* (Roux Cat. Prov. p. 202), et entre Armitelle et 

 Saint-Raphael! !*, à peu de distance de nos limites occid. {E. Lamyi 

 f. stenophylla H. !). 



E. Lamyi F. Schultz in Regensb. bot. Zeit. 1844, p. 806 ; Verlot in Bull, 

 soc. bot. Fr. 1860, p. 508; Grenier Revue Jl. monts Jura p. 84; Hausskn. 

 Monogr. p. 106 ; Parmentier Epil. Fr. p. 23. Exsicc. : Billot Fl. Gall. et Germ. 

 nos 1669! (Gall., Vendée) et 1669 bis! (Gall., Doubs) ; Soc. dauph. nos 3302! 

 (Gall., Rhône) et 3302 bis! (Gall., Ain) =r E. tetragonum var. obscurum Frics 

 Novit. Cont. Mant. iertia p. 184 (ann. 1842); non E. obscurum Rolh (ann. 

 1788) = E. tetragonum var. canescens Dôll Rh. Fl. p. 743 (ann. 1843) ; non 

 E. canescens Endlicher (ann. 1837-38) =: E. tetragonum var. Lamyi Rapin 

 Guide bot. Vaud éd. 3, p. 208 (ann. 1862). — Cette plante est bien voisine de 

 VE. tetragonum. Ses caractères distinctifs relativement à ce dernier, doivent 

 être d'après Schultz {Arch. Flore p. 33) et Boreau {Fl. cent. Fr. éd. 3, II, 241) 

 des tiges cylindriques et à peine légèrement anguleuses par 2 ou 4 lignes très 

 peu saillantes, des tiges pubérulentes (à indûment plus dense dans la région de 

 l'inflorescence), des feuilles à dents peu saillantes et assez éloignées les unes 

 des autres, toutes pétiolées (les sup. souvent très brièvement). — Il nous est 



