ONAGRACÉES 195 



\JE. gemmascens a été établi en 1831 sur une plante du Caucase que 

 M. Haussknecht [Moiiogr. 1. c. ann. 1884) a décrite entre les espèces asiatiques 

 (Caucase, Arménie, Anatolie et Perse bor.). En 1885, ce monographe a sis:nalé 

 le même Epilobe dans la Grèce sept., et en 1888 {Ber. 1. c.) il l'a reconnue dans 

 des spécimens récoltés dans le Dauphiné (col du Lautaret) par Veriot en 1847. — 

 Lorsqu'il publia sa Mono^Taphie, M. Haussknecht, ne soupçonnant pas encore 

 la présence dans l'Europe or. et occid. de la plante caucasique, s'efforçait, sans 

 cependant y réussir, d'interpréter le mieux possible les spécimens (ju'il a plus 

 tard attribués soit à VE. gemmascens, soit à des hybrides formés par ce dernier. 

 Ainsi dans la Monographie p. 167 et 172, l'une de nos récoltes des Alpes marit. 

 (env. d'Estena;-, 1877) a été rapportée à YE. alsinifolium X collinum {= E. 

 Unteri Borbas ann. 1879) et une autre (env. d'Entraque, 1874) à XE. alsini- 

 folium X rosenm {= E. gemniiferiim Hausskn. Moiiogr., non Boreau = E. 

 Winkleri Kerner, ann. 1876). Or en 1893, M. Haussknecht a annoté nos éch. 

 de la première localité : (( E. gemmascens C. A. M., frùher irrthûndich fur 

 alsinifolium X collinum gehalten, was in Monogr. p. 167 zu corrig-iren ist», 

 et ceux de la seconde localité : « E . gemmascens C. A. M. ; ist nicht alsini- 

 folium X roseum, sondern g-ute Art». 



L'E. gemmascens de l'Asie, dont nous n'avons pas vu de spécimens, doit 

 diflérer (conf. Hausskn. Monogr. 1. c.) de VE. alsinifolium, qui serait exclu- 

 sivement européen, par la présence de rosettes bulbiformes sessiles ou briève- 

 ment stipitées aux aisselles de la plupart des feuilles; ces rosettes, de la 

 grosseur d'une graine de Panicum miliaceum et parfois d'un pois, analogues 

 à celles du Sa.rifraga bulbifera, se détachent spontanément pour s'enraciner 

 et reproduire la plante. Les tiges de VE. gemmascens portent jusqu'à leur 

 extrémité des poils glanduleux étalés nombreux, mêlés à d'autres dénués de 

 glandes; ses semences sont: « oblongues^ à l'état jeune subatténuées au sommet, 

 brusquement alténuées-obtuses à la base, à fest densément papilleux » (Hausskn. 

 op. cit. p. 215). Dans VE. alsinifolium les bulbilles manquent, les tiges portent, 

 surtout dans leur partie sup., sur les lignes saillantes du prolongement des 

 marges foliaires, des poils moins nombreux, la plu])art non glanduleux ; les 

 semences sont : « fusiformes, longuement atténuées vers leur base, atténuées 

 assez nettement en un col vers leur sommet, à test glabre légèrement muriqué » 

 (Hausskn. op. cit. p. 158). — En ce qui concerne le mode d'innovation, si nous 

 comprenons les descriptions qui ont été données pour les deux espèces, les 

 différences s'accuseraient ainsi : dans VE. alsinifolium, les stolons hypogés 

 munis de plusieurs paires d'écaillés écartées, portent à leur extrémité un bour- 

 geon bulbiforme dont les écailles desséchées subsistent souvent à l'époque de 

 la floraison (Michalet 1. c), tandis que dans VE. gemmascens ce rameau sou- 

 terrain paraît rester raccourci et ses entre-nœuds ne s'allongent pas. Les éch. 

 {les Alpes marit. attribués par M. Haussknecht à VE. gemmascens ne nous 

 permettent pas l'étude de ces caractères d'innovation. — Les bulbilles manquent 

 toujours à l'aisselle des feuilles, dans notre dition (elles ont été observées dans 

 des éch. du Dauphiné ; voy. Schultz Arch. Flore 1838, p. 276). Chez nous elles 

 sont remplacées par des rameaux flagelliformes nombreux, minces et ascendants, 

 qui man(|uent parfois, ou sont peu développés. Au sujet de l'apparition de ces 

 organes, nous rappellerons (jue Michalet (op. cit. p. 733) a observé sur les 



