SUPPLÉMENT 291 



lancéolées, atlénuces-cuspidées, fortement ciliolées, et les fleurs qui éfaient d'un 

 rose très pâle et fort odorantes ! nous paraissent bien appartenir au V. a/nbigiia. 



N" 233. V. odorata var. /3 Burn. FI. alp. mar. I, 168. 



M. VV. Becker (à Wettelroda par Sangorhausen, Saxe) qui publie un exsic- 

 cafa de Viola, a distribué (1 Lief. ann. 1900, n» 1) une Violette récoltée par 

 M. Cl. Bicknell (leg. mai. 1890) aux env. de Bordighera, sous le nom de 

 « V. alba Bess. subsp. scnfop/u/l/a Jord. X odorata L. = T'. malfiranlis iorà. 

 Pag. ann. 1832, p. lo, non Koch Sijn. éd. 1, 18.37, p. 87 ' z= V. plnricaalis 

 Borbas in Koch Sijn. éd. Wohlfarth (1892) p. 179=: V. odorala L. var.jS Burn. 

 FI. alp. mar. I, 168 (1892) », en y joignant la note suivante : « D'après Burnat 

 I. c. cet hybride est très commun dans la rég-ion littorale ligurienne. Il admet 

 pour lui une orig'ine croisée comme possible, mais le donne comme une variété 

 du V. odorata. En faveur de l'hybridité on peut invoquer la position intermé- 

 diaire entre les deux parents supposés, la vig'ueur de la végétation et un déve- 

 loppement luxuriant. Tous les hybrides de Violettes se montrent tels, ils cou- 

 vrent de larg'cs espaces ; le développement de leurs rhizomes et le nombre de 

 leurs stolons sont j)lus g;rands que chez leurs parents. C'est ce qui peut s'ob- 

 server dans notre plante. Il y a encore à invoquer la stérilité comme preuve de 

 l'hybridité. Ici des capsules velues se développent bien, mais les graines sont 

 vides et non fertiles ». — Nous considérons bien les éch. que nous avons ret;us 

 tle M. \V. Becker comme appartenant à l'une des nombreuses variations de notre 

 var. j3, et n'avons d'ailleurs rien à ajouter à ce que nous avons dit sur elle. 



N» 25:2. Polygala comosa Schkuhr var. pedemontana : Glai inf. !* 

 des Alpes de Saiiit-Elienne de Tinée, vers 1300 m. s. m. (cap. Saint- 

 Yves leg. 19jun. 1901). 



N» 264. Silène conica L. : Sigalel *, vallée de l'Esteron (leg. E. Barlel 

 jul. 1830, fr., in herb. Consolât sub : S.conoidea L.). Peut-être adven- 

 tice ? 



s. rt-Mexa Aiton Horf. Keu\ éd. 2, III, 86; Bohrb. Monogr. SU. p. 99 

 r=: Cacnbalns refiexus L. S[). éd. 1, p. 416, et herb. sec. Guss. Si/n. Jl. sic. 

 I, 483 = .S", neglecta Ten. FI. nap: IV, 216 (excl. var. ^) sec. Rohrb. ; Guss. 

 op. cit. p. 482 = S. nocturna var. p Bert. FI. it. IV, 576. 



Trayas (Var, près des limites du dép. des Alpcs-Mar.), selon Bonafons in 

 herb. Foucaud (Bouy et Fouc. FI. Fr. III, 114, ann. 1896). — Près de Fréjus 

 (Var), selon Soy.-Will. SU. Alg. p. 18, cité par Willkomm {le. et descr. pi. 

 Europ. austr.-occid., ann. 1832, p. 75) qui n'a pas vu la plante. 



Il s'agit ici, selon le monographe du genre, d'une espèce qui vient dans 

 l'Italie centrale et mérid., plusieurs îles de la mer Tyrrhénienne, et la Sicile. 

 Elle pourrait bien être adventice et introduite çà et là dans la France mérid. 

 MM. Rouy et l'oucaud ont mentionné, outre Fréjus et Trayas, les Pyrénées- 



< Koch a publié (1. c.) non un V. multicaiilis, mais un V. luteaSmilh var. 7 mulllcauUs. 



