:294 FLORE DES ALPES MARITIMES 



«ne idée un peu nette de ce Dianthus (qui doit être recherché, comme le disent 

 ses auteurs) mais nous n'y sommes point parvenu. M. Consolât, dont nous pos- 

 sédons l'herhier, n'a conservé aucun souvenir de cette plante et rien dans sa 

 collection ne peut s'y rapporter. Précédemment (in Morot/ow/'«. 1. c.) M. Rouy 

 qui réum'ssait à cette époque en un groupe spccitique les D. siibacaiilis et fiir- 

 eatiis, avait décrit un D. siibacauhs var. fdlhi.T que nous avions cru pouvoir 

 attribuer {FI. alp. mav. I, 231) en partie, à des formes intermédiaires ou à 

 des hybrides entre les D. farcatus et siibacaiilis. Plus tard [FI. Fr. 1. c.) 

 M. Rony a réparti les éch. qui avaient composé sa variété fallax entre les 

 D. suhacaiilis, fallacinus et furcattis, donnés cette fois comme des types spé- 

 cifiques. Nous admettons plus volontiers cette seconde manière de voir, car la 

 variété établie en 1802 nous paraissait être incontestablement composée d'élé- 

 ments très hétérogènes. Mais de tels changements d'interprétation (nous pour- 

 rions en relever plusieurs autres) montrent bien les difficultés de l'étude des 

 Dianthus. — Notre impression, résultant d'un nouvel examen de nos matériaux 

 des Alpes maritimes, est qu'il reste encore beaucoup à faire pour bien com- 

 prendre certains groupes du genre. Faut-il répéter que l'auteur d'une flore 

 locale arrive bien vite à la conviction qu'en pareil cas l'étude du genre entier, 

 dans l'ensemble de son aire, avec des matériaux très nombreux, peut seule 

 conduire à un résultat satisfaisant. — En ce qui a rapport au groupe de nos 

 D. hirtus, fiircatiis et siibacanlis la connaissance en est compliquée chez nous 

 par le fait que ces deux derniers ont été distribués par M. Reverchon^ avec des 

 indications fausses quanta leurs provenances; il est impossible de citer certains 

 exsiccata publiés par ce collecteur, car ils sont composés chacun d'échan- 

 tillons de provenances diverses, appartenant parfois à des formes ou même à 

 des espèces différentes ; un même numéro n'est pas comparable d'un herbier à 

 un autre. 



En ce qui concerne la systématique du genre Dianthus, nons devons signaler 

 les intéressantes notes biologi(jues que M. Briquet a publiées sur des faits 

 observés en Savoie, concernant le D. inodorus, et dans les Alpes maritimes, au 

 sujet des D. furcatus et neglectus. Ces espèces présentent deux états sexuels 

 différents. Dans celui hermaphrodite' les corolles sont toujours bien plus 

 grandes que dans l'état femelle qui montre des étamines atrophiées. La longueur 

 du calice, comme la couleur de la corolle présentent aussi des différences assez 

 constantes entre les deux états. Nous devons renvoyer aux détails donnés par 

 M. Briquet {Bull, lahor. bot. gén. Univ. Génère, \uïn 1899, III, no 1, p. 78-80). 

 — Des propriétés biologiques mal comprises peuvent entraîner ici à des erreurs 

 systématiques ; tel a été le cas par ex. pour la var. tei'gestinus (Briq. Le Mont 

 Vnache p. 82, ann. 1894 ; Rouy et Fouc. FI. Fr. III, 193) du D. inodorus que 



scarieux, contracté en une pointe herbacée é(jalant presque leur longueur el dépassant 

 le milieu du calice; calice large, suhcyUndrique, court (ll-li mm. long.), strié dans 

 toute sa longueur, à dents ovales lancéolées, acuminées; pétales non conligus, rouges, à 

 limbe poilu en dessus, très denté, égalant env. les -/g de l'onglet, if. Juillet. Hab. : Alpes 

 niarit. nKuit Cheiron (Consolât in herb. Rouy); à rechercher». 



^ Les (leurs sont allogames par protandrie très accusée ; l'autopollinalion est normale- 

 ment totalement exclue. 



