306 FLORE DES ALPES MARITIMES 



ann. 1847) donné dans VInde.r keio. comme une espèce spéciale à l'Algérie. 

 Mais Battandier et Trabut [FI. Alg. p. 278) relèguent le nom de Munby dans 

 la synonymie du L. annmis ('?). — Enfin "SI. Fritsch dit avec raison que le 

 L. Tourneforiii Rouy (= Orobiis Tournefortii Lap.) est une sous-espèce 

 (admise par M. Rouy) douteuse. En effet, d'après Clos {Rév. herb. de Lapeyr., 

 etc. p. 58) ce Lathi/riis diffère totalement de YOrobus liifeiis L. et ne semble 

 pouvoir appartenir qu'au L. venins Bernh. 



N° 681. Potentilla nivalis Lap. — JM. le capitaine Saint- Yves nous a 

 envoyé un bel exemplaire de cette espèce, récolté le 8 août 1901 sur la 

 Cime de Pal* située peti à l'est de Roche Grande sur Esleng. 



No 710. Rubus incanescens Bert. — Nous avons publié cette espèce 

 en 1898 dans les Exsicc. de la Société étud. fl. franco helv., sous les 

 nos 843 (Esterel, France) et 8i3 bis (Portofîno, Ligurie, Italie). 



N» 717. Rosa pimpinellifolia L. — M. le cap. Saint-Yves a eu l'obli- 

 geance de nous envoyer un bel éch. en fleur de cette Rose, récolté le 

 6 juill. 1899 près de la Cabane des Juges (Lignin)*, à l'W. du sommet 

 de la Fréma et des Aiguilles de Pelensi. 



C'est là une forme très remarquable par ses styles glabres; il n'est malheu- 

 reusement pas possible de connaître la position que prennent ici les sépales 

 après l'anthèse'. Notre éch. possède des stipules sup. plus larges, à oreillettes 

 moins étroites et moins divergentes que celles du type le plus répandu ; l'ar- 

 buste était d'env. 2 m. de haut. Les folioles sont glabres et églanduleuses ainsi 

 que les pétioles, les pédoncules lisses, les sépales très entiers, les pétales blancs 

 avec une tache jaune, les urcéoles jeunes globuleux-déprimés, etc. — Au sujet 

 de la présence dans le R. pimpinellifolia de styles glabres, nous ajouterons à 

 ce que nous en avons dit {Fl. Alp. mai'. III, 37) que le R. consi/nilis'Désé^l. 

 a été décrit par son auteur [Cat. ann. 1877, p. 86) comme ayant des styles 

 glabres, mais les éch. publiés par Déséglise (Herb. Ros. n» 9) ont les styles 

 hérissés ! de même que des spécimens revus par lui et qui ont été communiqués 

 à M. Crépin par J.-B. Verlot (voy. Crépin Prirn. monoffr. Ros. in Bull. snc. 

 bot. Belçf. séance du 20 juin 1869, t. VIII, p. 43 du tirage à part). M. Rouy 

 {Fl. Fr. VI, 417, ann. 1900) a décrit aussi le R. consifiiilis Déségl. comme 

 ayant «. des styles "labres ou presque glabres » -. 



^ M. Saint-Yves a bien voulu retourner le 1-i août l'JOl, dans la même localité, avec l'es- 

 poir d'y retrouver en fruit le buisson découvert ea 1899. Malheureusement la station avait 

 été ravagée par les troupeaux. De nombreux éch. récollés sur 6 pieds différents apparte- 

 naient au R.pimpiiieliifoliii typique; l'un d'eux seul offrait deux jeunes urcéoles avec des 

 styles glabres ou glabrescents et des sépales dont la position restait douteuse. Dans la 

 même station croissaient les R. montana! et canina! 



■^ M. l'abbé BouUu nous a écrit, en 1882, qu'il avait observé des éch. d'un R. consimilis 

 à sépales redressés et styles parfaitement glabres (voy. Burn. et Gr. Stippl. inonogr. Roses 

 Alp. tnar. p. 4). La présence de ces deux caractères réunis est un fait singulièrement 

 exceptionnel. Voy. p. 37 et 309 du présent volume. 



