308 FLORE DES ALPES MARITIMES 



douzaine de formes critiques très embarrassantes entre plusieurs des 31 espèces 

 européennes qu'il a admises en 1892 ', et il concluait : « Le temps des détermina- 

 tions faciles est passé, il ne peut plus s'a<i,ir de déterminer au moyen de tableaux 

 basés en grande partie sur la présence ou sur l'absence de poils ou de glandes». 

 Nous avons déjà fait observer (voy. notre vol. III, p. 96) que les clefs publiées 

 en 1892 se bornaient à employer tous les caractères utilisés par les rhodologues 

 actuels (sauf peut-être en ce qui concerne les Caninx Villosœ). — Malgré les 

 faits que nous venons de signaler, M. Crépin arrivait de nouveau, en 1892, à la 

 conclusion « que l'observation démontre la fausseté absolue de l'opinion que les 

 Roses sont exceptionnellement variables, et que les caractères spécifiques ne 

 présentent pas la constance suffisante pour délimiter les types spécifiques d'une 

 façon claire et précise ». 



Dans notre dernière étude, nous n'avons laissé passer aucune occasion d'éta- 

 blir par de nombreux exemples, le point de vue qui n'a cessé d'être le nôtre, 

 concernant le polymorphisme des groupes de ce genre difficile et les difficultés 

 que l'on éprouve même souvent à le répartir en sections et sous-sections. Nous 

 relevions aussi l'absence presque exceptionnelle en Europe d'espèces isolées, 

 surtout dans la section des C a ni rue Crép. qui comprend plus des "^/g des espèces 

 européennes. Lorsque nous avons abordé l'examen de quelques groupes de 

 l'Orient et de l'Afrique sept., nous avons pu constater les mêmes faits. — Jus- 

 qu'ici l'étude des caractères anatomiques, assurément fort intéressante, n'a pas 

 donné les résultats que l'on en retirera peut-être un jour, à la condition essen- 

 tielle toutefois qu'elle soit entreprise par un anatomiste utilisant des matériaux 

 très nombreux, et possédant une connaissance approfondie des espèces au point 

 de vue morphologique-. — Nous avons été heureux de voir nos appréciations 

 sur le genre appuyées par un rhodologue des plus compétents, M. R. Keller 

 (in Ascherson et Grœbner Si/nopsis der M ittelenropaei sclien Flora Lief. 13, 

 ann. 1900, p. 33)^. — Nous ne pouvons entrer ici dans les détails que compor- 

 terait un examen approfondi de cette question. Nous tenons cependant à signaler 

 les résultats d'observations que nous avons entreprises en 1898 aux environs 

 de Naples, sur une Rose assez répandue dans l'île d'Ischia (la seule qui se 

 trouve spontanée dans cette île, avec le R. sempervirens). Elle offre un exemple 

 bien extraordinaire de polymorphisme. Le R. iscliiana Crép. {Pi'im. I, p. 21, 

 22 et 97 (ann. 1869); Burn. et Gr. Observ. Roses Italie p. 33 et 46) a été très 

 mal connu de son auteur qui n'a pu l'étudier que sur des matériaux incomplets. 

 Cette Rose, dans ses diverses manifestations, déroute toute classification dans 

 la section des Caninai Crép. de l'Europe (voy. Pons et Coste Herb. Rosarum, 

 fasc. 5, p. 15-19). Voy. aussi les détails que nous avons donnés en 1886 {Observ^ 

 Roses Italie, p. 27-30) sur le R. faventina Burn. et Gr. 



Les pages qui précèdent étaient imprimées lorsque nous avons reçu les fasc. 

 14 et lo (p. 81-240, nov. 1901) renfermant la majeure partie de la tribu des 



1 Bull. cil. 1892, 2, p. 66-92. 



2 Bull. cit. XXXVIII, ann. 1899, 1, p. 151-201 {Les Idées d'un analomisle sur les espèces 

 du genre Rosa). 



^ Voy. aussi l'ouvrage cité: Lief. 14 et 15, p. 174-175, ann. 1901. 



