SUPPLÉMENT 301> 



Rosece traitée par M. Rob. Keller dans le Sr/iiopsis de MM. Ascherson et 

 Grœbner. En parcourant ce volume, nous avons été confirmé dans la grande 

 estime (jue nous avait inspirée ce travail, dès son début en 1000. Entre les mo- 

 nographies sur les Roses qui concernent une grande étendue de territoire, c'est 

 à nos yeux la mieux comprise, celle qui fournit le tableau le plus net de la sys- 

 tématique du genre, sans aborder l'inextricable dédale des formes individuelles 

 et locales dont le nombre est infini, comme celui des combinaisons de caractères 

 infimes qui ont servi à les établir. Une énumération de ces variations ne pré- 

 sente d'ailleurs le plus souvent aucun intérêt scientifique. L'identité ne se ren- 

 contre pas souvent entre deux buissons de Roses et pas même toujours entre les 

 fractions d'un même pied. 



Notre savant confrère M. R. Keller a eu en main toutes nos Roses récoltées 

 dans les Alpes maritimes, alors que nous avions à peu près achevé l'étude qui 

 figure dans la première partie du présent volume. — Il nous a paru intéressant 

 d'extraire du travail du rhodolog'ue de Winterthur, quelques renseignements 

 précieux pour la connaissance des Roses des Alpes maritimes. 



Page m (op. cit.). M. R. Keller décrit un R. elliptica Tausch, A pédoncules 

 nus, b styles glabres : liostyla (= R. elliptica var, leiostyla R. Keller in 

 Natiirwiss. Gesellscli. Winferthur I, 32 (1899) tir. à part, avec des sépales 

 redressés et persistants. — Cette forme possédant à la fois des styles glabres 

 et des sépales dressés, offre un cas très rare de dérogation à la règle que nous 

 avons posée en 1879 (Roses Alp. nuir. p. 31) et répétée p. 37 du présent volume. 

 Depuis plus de vingt ans nous n'avons jamais pu constater de visu un tel cas. 

 En 1882, M. l'abbé Roullu nous en avait fait connaître un exemple concernant 

 un R. pimpinellifolia (voy. la note 2 à la page 306 qui précède). Celui que 

 M, Keller vient de signaler nous en offre un second. 



- P. 117 (op. cit.). M. Keller décrit un R. micranilia Smith, possédant: 

 A fleurs rouges, / pédoncules munis de glandes stipitées, a folioles moyennes 

 ou grandes, 2 folioles glabres sur leurs deux faces ou velues sur la nervure 

 médiane inf.,r/ var. provincialîi» R. Keller in Asch. et Grœbn. À'yn.l.c. (1901), 

 dont il dit : (( Entre les variations à grandes folioles, glabres, cette var. est très 

 remarquable par le développement tfès réduit de sa glandulnsité soiis-foliaire. 



— Stipules très glanduleuses sur leurs bords ; celles des feuilles inf. munies 

 en dessons de nombreuses glandes, dont les stipules des feuilles sup. sont 

 dénuées. Pétiole très glanduleux, un peu aiguillonné, très peu velu. Folioles 

 largement ovales, arrondies à la base, brièv^ement aiguës. Dentelure composée, 

 étalée dans la moitié inf. de la foliole, connivente dans la partie sup. Dents 

 larges, avec 3 glandes sur le bord inf., le sup. gén. à 1 ou 2 glandes. Glandes 

 sous-foliaires manquant prescjue entièrement, ne se montrant que sur la ner- 

 vure médiane et çà et là sur les nervures latérales. Les fleurs sont en corymbe 

 gén. très pluriflore. Les glandes stipitées des pédoncules sont paPfois peu 

 nombreuses. Les sépales munis d'appendices foliacés développés, lancéolés, 

 dentés-glanduleux, à dos glanduleux, les extérieurs très appendiculés (jusqu'à 

 6 paires d'appendices, dont les plus développés sont eux-mêmes divisés). — 

 Provence; Esterel! — Une forme entièrement dénuée de glandes sous-foliaires, 

 mais à petites folioles, et très send)lable à un R. Pouzini, a été trouvée dans 



