141 



espece comme nouvelle, et lui a meme impose le nom d'Eu- 

 rydice; (Annal. de la soc. entom. de France, 1855, Bullet. 

 XXXII.) noiis avons regu depuis, im exemplaire nomm6 

 ainsi par ce savant. — II faut donc plutot admettre que 

 cette espece ue fait pas partie des 8600 esp^ces du Musee 

 de Berlin. 



3) La Terias h e c a b e o i d e s, ainsi que je le dis dans 

 le texte, me parait douteusc, mais comme j'admets la T. 

 suava du Japon, fai voulu designer cette forme d'Haiti 

 sous un nom particulier, jusqu'ä plus amples iuformations. 



4) La Terias Aesiope, ne peut jse rapporter ä la 

 Blanda Boisd. dont nous possedons plusieurs exemplaires; 

 dans le texte de notre Catalogue j'ai indique les traits de 

 dissemblance qui la distingue de l'Hecabe. 



Je resume pour ces deux especes, qu'il n'est pas sans 

 merite de decrire et figurer ces formes i hecabeoi'des, et 

 Aesiope) afin de les mieux indiquer, sauf ensuite k les 

 considerer comme varietes locales. lesquelles devront toujours 

 etre designees par un nom particulier. 



5) La Mesosemia coelestina, que le critique 

 appelle die Bekannte geminus Fabr. n'est decrite que 

 par Fabricius (Godart, Encycl. raetbod. en traduit la de- 

 ßcription). La figure qu'en donne Jones serait alors inexacte, 

 ou notre coelestina une variete, ne presentant aucune tache 

 brune aux secondes alles, en dessous. 



6) La Charias sylvestra, ä en juger par la figure 

 dans notre Catalogue, ressemble assez ä la Ptolomaeus, 

 Fabr. pour lui etre reunie; mais j'ai cru trouver des diffe- 

 rences tout aussi prononcees que Celles qui servent ä etablir 

 plusieurs especes de ce genre, dans le bei ouvrage de Hewitson. 



Enfin, la phrase: „Die Richtigkeit der Vater- 

 lands - Angaben muss bei einer Reihe von Arten 

 als sehr zweifelhaf angesehen werden" m'a sen- 

 siblement affectee; car j'ai toujours attache le plus grand 

 prix ä bien preciser l'h abitat de chaque exemplaire que 

 l'Academie possede, et dans ce but je consigne dans notre 

 Catalogue manuscrit, et depuis la fondation du Musee, non 

 seulement la localite de chaque exemplaire de tous les 

 insectes. mais meme le nom du donateur; les materiaux 

 que j'ai publies sur la distribution geographique des ani- 

 maux, n'ont pas certes aflfaibli cette exactitude; qu'il se 

 seit glisse cependant quelques fautes, chacun est dans son 

 droit de les redresser, mais j'observerai que le prudent 

 critique ne cite que 3 especes; il me semble alors que l'ex^ 

 pr.;88ion Reihe est bien hasardee, pour ne pas dire mal- 

 veillante ; et encore ce Monsieur u'est-il pas toujours heureux 



