144 



3400 Arten! Ja sogar wenn keine Uebertreibuug dabei 

 stattfände, wäre es nur um so mehr zu beklagen, dass ein 

 solches Museum noch nicht katalogisirt worden, denn was 

 könnte man nicht alles daraus lernen ? Die Wissenschaft 

 gewänne dabei mehr, als bei diesen mindestens sehr gewag- 

 ten Recensionen. 



Von einer blossen Schätzung einer so zu sagen bezet- 

 telten Samnilung bis zum Drucke eines Catalogs ist es ziem- 

 lich weit; für eine solche Arbeit musste man die Bestim- 

 mungen säubern, die Synonymie studiren u. s. w. und ein 

 solches Werk bleibt selten unfruchtbar in Betreflf der Ent- 

 deckungen. Hat nicht, mein Herr, Ihr Catalogus Coleopt. 

 Europae, obschon nur eine einfache Aufzählung, zu Nach- 

 forschungen veranlasst, Controversen erregt, sogar die klir- 

 renden Schwerter der Polemik gewetzt — und doch, wird 

 ihn nicht jeder gewissenhafte Entomolog für verdienstlich 

 halten ? Eben deshalb sollte man jeden Catalog einer grossen 

 Sammlung freundlich aufnehmen, denn falls er nicht gar zu 

 schlecht ausfällt, wird sich immer daraus eine Reihe wissen- 

 schaftlich wichtiger Facta ergeben. 



Der Verfasser der Kritik fährt naiver Weise fort: „Aus 

 den Abbildungen lässt sich leicht ersehen , dass einige der 

 als neu beschriebenen Arten mit bereits bekannten zusammen- 

 fallen". Mir scheint, ein verständiger Mann, anstatt blos die 

 Tafeln anzusehen, müsse sich ein wenig um den Text küm- 

 mern, in welchem er manche Aufklärungen gefunden hätte, 

 die seinen Tadel moditicirt haben dürften. Der Ordnung 

 wegen folge ich dem Autor Schritt vor Schritt. 



1. Ihm zufolge wäre Sericinus fasciatus Bremer 

 das Weib von S. Telamon; man muss gestehen, der Recen- 

 sent war bei dieser Verheirathung nicht glücklich: beide 

 Arten sind sich etwa so nah, wie P. Machaon und Poda- 

 lirius; eher wäre S. Fortunei Gray Catal. Lepid. brit. 

 Mus. I. PI. Xlll. fig. 5 zu citiren gewesen, was ich auch 

 pag. 71 meines Catalogs sage — aber da der Recensent 

 den Text ja nicht liest, so schweigen wir lieber. Die Unter- 

 schiede, die ich zwischen fasciatus und Fortunei zu 

 finden glaubte, (beide sind 1852 publicirt,) bewogen mich, 

 diese Charactere durch eine Beschreibung und eine gute 

 Abbildung zu reproduciren , mit Vorbehalt, nach vollstän- 

 digeren Daten späterhin eine Zusammenziehung zu bewirken. 

 Herr Schaum hat sich in seinem Bericht (Archiv 1853) viel 

 nachsichtiger über das Werk von Gray Catal. Lepid. brit. 

 Mus. vernehmen lassen; er hat nichts getadelt, nicht ein- 

 mal an den Arten der Gattung Sericinus, ungeachtet die 

 Kritik leichtes Spiel gehabt hätte. 



