1C8 



ß. Znr Prioritäten-Frage für Gattiings- und 

 Trivialnamen. 



9. Unsere Systematik der Naturgescliiclite beginnt 

 mit Linne; mit ihm beginnt aber auch unsere naturhisto- 

 rische Nomenclatur. oder vielmehr das System derselben. 

 Wie daher in dieser Beziehung- alles vor ihm liegende als 

 präadamitisch nicht mehr in Betracht kommen kann, so er- 

 fordert die natürliche Ehrfurcht vor ihm, dass die von ihm 

 herrührenden Namen, so weit sie Gattungsnamen sind^ un- 

 bedingt, und so weit es sich um Trivialnamen handelt, 

 überall da erhalten werden, wo sie sich nicht als jetzt be- 

 deutungslos gewordene Collectivnamen ausgeglichen haben. 

 Wo also eine seiner Gattungen in eine Reihe neuer Gattun- 

 gen aufgelöst worden ist, da muss eine derselben, und zwar 

 vorzugsweise eine besonders hervortretende Formen ent- 

 haltende Gattung den Linne'schen Namen behalten, wie 

 dies z. B. bei Carabus, Dytiscus, Staphj^linus, 

 Chrysomela u. A. befolgt, und kürzlich auch von v. Kie- 

 senwetter wieder bei Buprestis mit vollem Rechte zur 

 Geltung gebracht worden ist. Wo in einzelnen Fällen, wie 

 bei E 1 a t e r und C u r c u 1 i o, der L i n n e 'sehe Name aufge- 

 geben worden, muss er wieder hergestellt werden — ; für 

 welche der neuen Gattungen, mögen die Herren Mono- 

 graphen entscheiden. Aber ganz unzulässig ist es , einen 

 Linne'schen Gattungsnamen auf Thiere zu übertragen, die 

 der Linne'schen Gattung ganz fremd sind, wie dies von 

 französischen Entomologen durch Anwendung des Namens 

 Cantharis auf die PHastcrkäfcr geschehen ist. Es muss 

 vielmehr eine der aus der alten Gattung Cantharis Lin. 

 hervorgegangenen neuen Gattungen den Linne'schen Namen 

 behalten, und es ist kein Grund vorhanden, ihn der aus 

 den von Linne selbst vorangestellten Arten gebildeten Gat- 

 tung zu entziehen, der ihn Fabricius, unter Nachfolge so 

 bedeutender Auctoritäten, wie Uli g er, Gyllenhal und 

 Erich son (Wiegm. Arch. 1842. L, lOL 1847. L 83), ertheilt 

 hat. Daselbst ist der Name Telephorus Schacffer 

 (ohnehin blosses Synonym von Cantharis Lin. und mit 

 der Edit. XIL des Syst. nat. gleichzeitig veröffentlicht) eben 

 so unberechtigt, als Telephorus Oliv., welcher letztere 

 Name ohnehin bloss auf jene unzulässige Uebertragung des 

 Namens Cantharis auf die Canthariden der Officien ge- 

 gründet ist.*) 



*) In der Botanik ist dieser Grundsatz längst zu allgemeiner 

 und unbestrittener Geltung gelangt. So hat schon mancher Autor 

 dort selbst alte Liune'sche Gattungen wie PotentiUa und Toruientilla, 



