PROPERTY OF 

 % P MFTCAI r 199 



So weit Prof. Schanm. Obwohl ich die hier besproch- 

 uen „folgenden Auflagen" besorgt und die Vorreden mit 

 meinem Namen unterzeichnet habe, so würde ich doch bei 

 meiner individuellen Ansicht über den ephemeren Werth 

 eines solchen (nach seiner Natur höchstens auf ein bis zwei 

 Jahre brauchbaren, und dann als obsolet durch einen neuen 

 berichtigten und vervollständigten zu ersetzenden) Katalo- 

 ges in dem vorstehenden Artikel, der meinen Namen 

 unerwähnt lässt, keinen Anlass zu einer directen Erwie- 

 derung gefunden haben. Da es aber Herrn Prof. Schaum 

 beliebt hat, in den Annales de la societe entomologique 

 de France 1857 LXXIX denselben Gegenstand zu berüh- 

 ren und zwar mit der Form „Ce n'est donc pas moi, mais 

 M. Dohrn, l'unique redacteur des (klitions suivantes, qui 

 est responsable du mauvais traitement du genre Bembi- 

 dium" — so wird es (ausser einer selbstverständlichen 

 Erwiederung an der betreffenden Stelle) auch den zahl- 

 reichen deutschen Käufern der von mir besorgten Ausgaben 

 V. und VI. von einigem Interesse sein, zu erfahren, was es 

 mit der behaupteten „auffallenden Nachlässigkeit" denn ei- 

 gentlich auf sich hat. 



Folgendes sind die Thatsachen: 



1. Die Arbeit von Jacquelin Duval deBembidiis euro- 

 paeis steht in zwei Jahrgängen der Pariser Anna- 

 len gedruckt. Die allgemeine Einleitung, Literatur und 

 eine Tafel mit einer Uebersicht über die von J. Duval 

 angenommenen 17 Gruppen, welche mit Tachypus be- 

 ginnen und mit Cillenum schliessen, ferner die ersten 

 9 Gruppen mit ihren Arten, bis einschliesslich No. 64 

 B. praeustum Dej. stehen in dem Jahrgange 1851. 



In dem Jahrgange 1852 (nicht 1853, wie '^^ " ..;n 

 einen Druckfehler in der Note des Hd ochaum 

 heisst) folgt dann die zweite Hälfte der Uuval'schen 

 Monographie, nämlich der Rest der neunten Gruppe 

 bis zum Schiuss der siebzehnten. 



2. Herr Prof. Schaum räumt ausdrücklich ein, die erste 

 Hälfte der DuvaFschen Arbeit benutzt zu haben. 



3. Herr Jacquelin Duval, welchem wie es scheint, kein 

 Exemplar der vierten Ausgabe des Stettiner Catalo- 

 gus Coleopt. Europ. vorgelegen hat, aus welcher die 

 Gattung Bembidiuin unverändert in die fünfte hin- 

 übergenommen ist, macht dieser fünften Ausgabe fol- 

 genden Vorwurf (Annales 1855 pag. 661) 



„Der Stettiner Katalog 1855 nimmt meine Einthei- 

 lung nicht an und theilt die Gattung in 12 Gruppen, 

 die auf wenig natürliche Weise geordnet sind. Cil- 



