3Ö0 



S. 65 aufgenommenen Vorwurf, dass ich über Bemb. ne- 

 bulosura nicht weniger als „dreimal" meine Meinung ge- 

 ändert habe. An sich wäre es nicht eben ein Gegenstand 

 des Vorwurfes, wenn man seine Meinung über die spe- 

 cifische Verschiedenheit eines Thieres je nach dem Ma- 

 teriale, welches man übersehen kann, ändert, vorausgesetzt 

 dass man nur der Wahrheit näher kommt. In dem gegen- 

 wärtigen Falle verweise ich aber die Entomologen, die sich 

 für die Sache interessiren, auf den Passus über Tachypus 

 Eossii in der Berl. Entom. Zeitschr. I. S. 150, der sie in 

 den Stand setzt, sich ein eignes Urtheil zu bilden, ob und 

 in wie weit jener Ausspruch gerechtfertigt ist. 



Nachschrift der Redaction. Gegen den Abdruck 

 des vorstehenden Artikels von Herrn Prof. Dr. Schaum 

 hatte ich, wie sich nach den von mir mehrfach ausge- 

 sprochenen Principien versteht, um so weniger etwas ein- 

 zuwenden, als UberhauJDt die sachliche Streitfrage (abge- 

 sehen von dem Punkte der Gruppen-Anordnung) sich nur 

 um einige Synonyme oder Nicht-Synonyme dreht, und ich 

 schwerlich glaube, dass zur eventuellen Vertheidigung der 

 von Herrn Jacquclin-Duval ausserdem noch monirten 7 Spe- 

 cies Bembidium sich gar keine Momente anführen Hessen. 



C. A. Dohrn. 



Literatur. 



Enumeratio corporum animalium Musei Imperialis aca- 

 demiae scientiarum Petropolitanae. Classis Insecto- 

 rum. Ordo Lepidopterorum. Pars II. Lepidoptera 

 heterocera. Acccdunt tab. 8. (Petropoli 1857, Bg. 9 



bis 18. Sto. 



Es bildet dieses Heft die Fortsetzung des im Jahre 

 1855 erschienenen ersten, über welches im Bericht über 

 die wissenschaftlichen Leistungen im Gebiete der Entomo- 

 logie während d. J. 1855 vom Ref. Mittheilungen gemacht 



