52 



von Al)bil(lungen und den Fohlern der vorhandenen sich als 

 eine merkliche Lücke geltend machte. Immerhin glaube ich, 

 es nach Möglichkeit vermieden zu haben, die Literatur um 

 Ballast von Synonj-men vermehrt zu lial)en, der bei den Klein- 

 faltern ohnehin groß genug war und ist. Gleichzeitig glaube 

 ich, was mir besonders am Herzen lag, den TypenAverth des 

 Museums gesteigert und die große Zahl solcher Arten einiger- 

 maßeii vermindert zu haben, welche in ihm noch mit leeren 

 Namensetiketten oder nur mit dem Vermerk figuriren, daß sie 

 der oder jener Autorität zur Begutachtung vorgelegt, aber als 

 ihr unbekannt zurückgesandt wurden. 



I. Gemis Desmia Westw. (in Guer. Mag. Zool. IX, 1832, 



Ins. I. 2). Druce B. C. Amer. II, 1895 p. 259. Hamps. 



P. Z. S. 1898 p. 630 mit Äediodes Gn. Delt. et Pyr. 1854 



p. 191 und Arna Walk. VIII p. 75. 



Schon Guenee 1. c. p. 191 hält bei Aufstellung seiner Gat- 

 tung Äediodes für wahrscheinlich, daß letztere mit Desmia Westw. 

 würde vereinigt werden müssen, während Lederer in seinem 

 klassischen „Beitrag zur Kenntniß der Pyralidinen", 1863 

 p. 433 beide noch trennt. Snellen, Tijd. XVIII, 1874/75 

 p. 248 glaubt ähnlich wie Guenee, auf die hauptsächlichste 

 Unterscheidung beider Gattungen (verdickte oder nicht ver- 

 dickte Fühler) keinen besonderen Werth legen zu sollen und 

 beschreibt unter Anderen als Desmia zwei Arten, mit nicht 

 verdickten (knotigen) Fühlern. Hampson 1. c. behält unter 

 dem Gattungsnamen Desmia letzteren Namen nocli besonders 

 für seine Sect. I. (Arten mit verdickten Fühlern) bei, Äediodes 

 dagegen für einen Theil seiner Sect. IV (Fühler normal), 

 nämlich für die Arten mit ndrmalen Hinterflügeln (ohne Falte 

 im oberen Winkel der Zelle). 



Kaum dürfte bei einem anderen Pyraustinen-Genus soviel 

 Unsicherheit in Betreff der Artenunterscheidung herrschen, 



Stett. entomol. Zeit. 1906. 



