85 



Die Abbildung 1. c. ist von den beiden auf Tafel 135 wieder- 

 gegebenen Aeälodes (Vtilcaiialis F. et R. ist die andere) weit- 

 aus die gelungenere, kenntlichere und es bleibt nur unver- 

 ständlich, daß die Art auf der nebenstehenden ..Erklärung" 

 als Hjjdlea l)ezeichnet wird, Vidcanalis dagegen zutreffend, 

 sofern sie überhaupt zu enträthseln wäre, als Aedlodes. Was 

 Hampson 1. c. veranlaßt haben kann, sie ebenso wie die auf 

 der nächsten Tafel (136 f. 4) abgebildete, total von ihr ver- 

 schiedene Nofalis F. et R. als Synonym zu Funebrali^ Gn. 

 zu stellen, ist mir ebenso unverständlich. Das Mus. Stettin 

 Ijesitzt nur ein mäßig erhaltenes, weil stark geflogenes ,j aus 

 Süd-Peru (Stichel), das ich unbedenklich zu Meluimlis F. et R. 

 rechne, eine Art, die ich ebenso unbedenklich als gute Art be- 

 trachte. Von der Abbildung weicht sie nur insofern ab, als der 

 erste Fleck der Vorderflügel schmal und von der Außenseite 

 scharf — fast bis zur Trennung in zwei Flecke — eingekerbt 

 und daß der erste Fleck der Hinterflügel nicht so schräg gestellt 

 erscheint, wie dort, sondern fast senkrecht zur Vorderrands- 

 linie. Die Grundfarbe aller Flügel ist wesentlich heller 

 und rothlicher braun als auf der Abbildung, was aber zum 

 Theil wohl darin begründet ist, daß unser Exemplar, wie schon 

 bemerkt, abgeflogen ist. Gut wiedergegeben ist in der Ab- 

 bildung aucli der Hinterleib und seine Zeichnung. 



Das Original von F. et R. stammte vom Amazonen- 

 strom (Bates). 



22. Aed. funebralis Gn. p. 189. Druce B. C. A. 11. p. 261. 

 Hamps. P. Z. S. 1898 p. 632. Xofali^ F. et R. PI. 136 f. 4. 

 Druce 1. c. 



Guenee hat die Art gut kenntlich beschrieben und ebenso 

 läßt sie sich nach der Abbildung von XotaJis, deren Zugehörig- 

 keit ich nicht bezweifle, wohl erkennen. Wir besitzen von 

 ihr nur 1 $ aus Brasilien, Espiritu santo (Fruhstorfer), über 

 dessen Zugehörigkeit ich ebenfalls ohne Zweifel bin. Es mißt 

 19 mm, während Guenee für sein ebenfalls aus Brasilien stam- 



Stett. entomol. Zeit. 1906. 



