135 



21. Eud. plumbidorsalis Gii. p. 298. Druce B. C. Amer. II. 

 p. 230. — Snell. Tijd. XVIII. p. 227 (Tabelle) ? var. von 

 LucidaHs. — Id. il). p. 233. — Hamps. P. Z. S. 1898 p. 737 

 unter: ..LuchM'i^ Hb." 



Gn. beschrieb die Art leidlich kenntlich nach 1 ^ von 

 Cayenne. Druce kennt sie außerdem von Panama, Chiriqui 

 (Mus. Stgr.) und Ecuador. Er bemerkt dazu, daß seine Ecuador- 

 Exemplare beträchtlich kleiner seien, als die von Chiriqui. 

 Lederer kannte sie 1863 nicht. Die Hampson" sehen Vater- 

 landsangaben sind dadurch Averthlos, daß er sie mit Lucidalis 

 und ImmaculaJis (!) zusammenwirft. — Das Mus. Stettin be- 

 sitzt 2 o^ von Bolivia (Bang-Haas) und Central-Peru, Pozuzo 

 (Hoffmanns), beide wohlerhalten. 



Plumhidorsalis, von der Größe der Lucidalis Hb., unter- 

 scheidet sich bei ähnlich gefärbter Abdomen-Oberseite, sofort 

 durch den geraden Verlauf des kaum merklich gezackten Innen- 

 randes des Vorderflügel-Marginalbandes (etwa wie bei Hi/ali- 

 nata), welches bei Lucidalis in seinem dorsalen Ende stark nach 

 innen ausgebuchtet ist, sowie durch das Fehlen des feinen 

 dunkelbraunen Zellenflecks der Hinterflügel. Ich vermag keinen 

 Grund einzusehen, warum Plumhidorsalis nicht gute eigene 

 Art sein sollte. 



22. Eud. lucidalis Hb. Zutr. p. 24 f. 331, 332. Id. Verz. 

 p. 395. Guenee p. 298. Snell. Tijd. XVIII. p. 227 (Tabelle). 

 Möschl. Portor. p. 299. Warren Tr. E. S. L. 1889 p. 264. 

 Druce, B. C. Am. II. p. 230. Hamps. P. Z. S. 1898 p. 737 

 (ohne Synonyme). 



Druce 1. c. giebt auch hier, wie schon öfters, die aus- 

 führlichsten Daten üljer das Verbreitungsgebiet, welches nament- 

 lich in Mittelamerika sehr groß sein muß. Das Mus. Stettin 

 besitzt nur 8 j j (kein $), davon eines aus Demerara, alle 

 übrigen aus Paraguay, woher sie sonst nirgendwo erwähnt 

 wird. Unsre Exemplare sind mehr oder minder gut, keines 

 ganz tadellos erhalten, doch läßt sich erkennen, daß die 



Stett. entomol. Zeit. 1906. 



