171 



Eine Beschreibung der Gattung fehlt zwar ; prüft man 

 aber die sämmtlichen. damals unter (lialco^ia zusammen- 

 gefaßten Arten auf ihre Unterschiede vun Ep. muJama. so 

 bleibt nichts andres übrig, als die Querader des Vorder- 

 flügels zwischen den Adern Ib und Ic, um die Aufstellung 

 der Gattung Epf/rf/ls zu begründen. 



Epyrgis trepsichrois Butl. 



Butlers Beschreibung der Amei<i(i frept^-ichrois (Entom. 

 Monthly Mag. XX pg. 57) stimmt sehr gut mit einem j 

 unsrer Sammlung aus Sumatra; nur aus diesem Grunde 

 wähle ich diesen Artnamen. Ich bin außer Stande, zu sagen, 

 ob Ci/cloi^ia Sdhmaculaus Wlk. damit zusammenfällt; ich habe 

 Aviederholt, aber vergebens, einen Versuch gemacht, mir nach 

 Walkers Worten ein Bild der von ihm beschriebenen Art zu 

 machen. Am('t<ia jurenit! Butl. scheint kaum verschieden zu 

 sein. Daß die von Pagenstecher angeführte Clialcosia midamus 

 von Nias nicht die Art von Nordindien, sondern irepi<khrü')s 

 ist, halte ich für unzweifelhaft. Die Beschreibung von 

 trepsichrois- hebt die Unterschiede von E. midama j" genügend 

 hervor. 



Die Vergleichung mit Trepsichrüif< Verhuelli gefällt mir 

 deshalb besonders, weil Butler, ohne es zu wollen, zugleich 

 die Aehnlichkeit der \\'eibchen damit trifft, ^^'enn nicht 

 Hampson angäbe, von Epyrgis imitans Butl. Männchen und 

 ^^'eibchen vor sich zu haben, würde ich mich nicht bedenken, 

 diese hierher zu ziehen; daß die von Pagenstecher angeführte 

 Chalcosia imitcuis nichts andres ist, als die $ von E. trepsi- 

 chrois. unterliegt keinem Zweifel. 



Ich habe nicht ausreichendes Material vor mir. um zu 

 einer festen Ansicht darüber zu gelangen, ob sich geographisch 

 trennbare Formen der malayischen Epyyrgis feststellen lassen; 

 das Stettiner Museum besitzt nur aus Sumatra (Soekaranda) 

 2 i: 2 ?, Nord-.Borneo 1^1^. Nias 2 3, bei denen aller- 

 dings Unterschiede in der Größe, der Färbung usw. vorkommen. 



Stelt. entomol. Zeit. 1906. ■ 



