222 



vor, von dem ich vermute, daß es im wirklichen Quellgebiet 

 des Waupes gefangen wurde, in einer savannenartigen Region 

 mit sterilem, steinigem Untergrund, der höheren Pflanzen- 

 wuchs und Humusbildung nicht zuläßt, 



Lavinia ist wie die meisten Junonien (Precis) unge- 

 mein variabel. In meiner Sammlung sind nur 24 Exemplare 

 vertreten, von 12 Fundorten. Es wäre aber ein leichtes, 

 diese 24 Stück auf 17 benannte ,, Spezies" zu verteilen, 

 denn wohl bei keiner Lepidopterenart wurde in der Spezies- 

 fabrikation so widersinniges geleistet wie bei lavinia. Dabei 

 ist noch zu berücksichtigen, daß mit einer Ausnahme, 

 keinerlei Inselformen benannt wurden. 



Abgesehen von den alten Autoren bis und mit Hübner, 

 die nach der damaligen Auffassung vom Artbegriff und 

 von der Verbreitung der Insekten, alle ,, Formen" be- 

 schrieben, deren sie habhaft werden konnten, pflegten auch 

 Felder und Butler gleichfalls fast jedes Stück zu benennen, 

 daß ihnen unter die Augen kam. Felder beschrieb nicht 

 weniger als 10 Spezies von 9 Fundorten, darunter 3 Arten 

 allein aus ,, Bogota", von denen er eine bedauerlicherweise 

 zusammenschmiedete mit einer wirklich beachtenswerten 

 Inselform der Antillen. 



1901 gab Butler (Ann. Mag. Nat. Hist. vol. VII. Sep- 

 tember p. 196 — 200) eine Übersicht des Bekannten und 

 deutete die Felderschen Denominationen (anscheinend ohne 

 Studium der Typen, die ihm zugänglich waren) ganz will- 

 kürlich und fügte noch eine ,,nova-Spezies" zu jenen 10 

 lavinia-F ormew, denen er nach seiner Auffassung ,, Art- 

 rechte" zugestand. 



In Deutschland hat sich außer Staudinger (1888) nie- 

 mand in zusammenfassender Weise mit den südamerikani- 

 schen Junonien beschäftigt. Staudinger war übrigens be- 

 reits auf dem richtigen Wege als er (Exot. Tagfalter p. 98) 

 nur zwei ,, Arten" aus dem lavinia-Gewkr herausschälte, 



Stett. eatomol. Zoit. 1907. 



