248 



ich auch nach Beziehungen zwischen der Schwanzl)ildung und 

 dem Flügelrippenbau gesucht und dabei gefunden, daß 



1. bei normaler Größe der Mittelzellc die ^ledianäste 

 nahe bei einander entspringen, auch der den Schwanz 

 tragende Medianast kräftiger als sonst entwickelt ist; 



2. wenn nicht die Medianrippen den Schwanz zu tragen 

 haben, sich in demjenigen Flügelteile, der einen 

 Schwanz bildet, mehrere (2 bis 4) nahe bei einander 

 stehende Rippen befinden und 



3. bei gewissen Arten die Konstellation der Rippen un- 

 verkennbar darauf hinweist, daß sie die Bildung eines 

 Schwanzes zum Ziel hatten. 



Wenn Piepers Annahme, die Flügelanhänge seien ..Re- 

 likten", zutreffend wäre, so böte sich keine Erklärung für die 

 bei vielen Schwanzträgern abweichende Rippenbildung. 



Bei den in die 1. Kategorie gehörigen Schmetterlingen 

 ist der den Schwanz tragende Medianast verhältnißmäßig 

 kräftiger als die anderen ]\Iedianäste. Bei scliM'anzlosen 

 Schmetterlingen nämlich ist M. 1 am kräftigsten, M. 2 schAvächer 

 und M. 3 am sclnvächsten von diesen 3 Rippen. Bei PaplVw 

 hedor L. und machaon L. z. B. ist also der den Schwanz 

 tragende 3. Medianäst noch etwas kräftiger als M. 2. außer- 

 dem ist die Ursprungsstelle des 3. Medianastes scheinbar mehr 

 nacli außen gerückt als l)ei den schwanzlosen Arten. Bei 

 geschwänzten Arten mit kurzer ]\[ittelzelle wird der den Schwanz 

 tragende Flügelteil dadurch gekräftigt, daß die Medianäste 

 und die U R nahe bei einander entspringen, z. B. bei PapUw 

 rarana Moore, Latreillei Don., dasaraüa Moore, phUo.renns Gray, 

 coon Fabr., Teino])alxyus imperiaUs Hope. 



Es darf jedoch nicht verschwiegen werden, daß es auch 

 Arten gibt, bei denen zAvischen Rippenkonstellation und Schwanz- 

 l)ildung keine Beziehung nachweisbar ist; es sind dies jedoch, 

 soweit ich prüfen konnte, lediglich Arten mit scli malen 

 Schwänzen (z. B. die Po(?rt?ir/i<y-Gruppe), Avährend die v(n'- 



Stett. cntomol. Zeit. 1905. 



