172 RHAMNUS 



balearicus Gamb. !, Mar. et V.!; non Rhamnus rotundifo- 

 lias Dum. de Grous(1811, test Ghodat) ; Alaternus balea- 

 ricus ! Herb. British Muséum ; Sennen Ex. 1081). (Vide 

 note, sur l'anatomie. par Madem. Grobety, Bul. Soc. 

 Genève, t. I, p. 243 [1909]). Tab. nos. XLIII (2). Rouy, 

 Bul. Soc. Bot. France 31, donne cette plante pour l'Es- 

 pagne. (Benitachel, Col Umbria, Dénia). 



Endémisme ? 



Il n'y a rien dans toute la région méditerranéenne qui lui 

 ressemble. Dans tous les herbiers que j'ai vus, il n'y a 

 qu'une seule espèce présentant avec notre plante une 

 affinité que je crois étroite. G'est le Rhamnus croceus 

 de Nuttall. De cette espèce j'ai vu de nombreux échantil- 

 lons. Tous viennent de la Galifornie. Ge sont là des varia- 

 tions d'une espèce extrêmement polymorphe, que les collec- 

 teurs ont réparties sous les noms de Rhamnus croceus, 

 Rhamnus insularis et Rhamnus ilicifolia. 



Au British Muséum j'ai pu voir le type du Rhamnus 

 croceus Nuttall, récolté par cet» auteur à Monterey, 

 Galifornie. J'ai vécu dans cette ville. Les conditions écolo- 

 giques y sont semblables à celles des Iles Baléares. 



Get échantillon est donc un parent bien proche de notre 

 plante. Je le mettrais au rang II (peut-être plus proche en- 

 core). Ses petites feuilles arrondies (munies d'épines tout 

 autour) avec leur couleur vert- foncé sur la face, et brun, 

 rouge sur le dos sont presque identiques à celles du Rham- 

 nus Ludovici Salvatoris. Un autre échantillon col. Brewer 

 (Monter/ey) possède des feuilles présentant le même carac- 

 tère, comme d'ailleurs la plante 124 de Lobb. 



Gependant des Rhamnus croceus récoltés ailleurs en Ga- 

 lifornie s'éloignent de notre plante. Ainsi, je placerai au 

 rang III, Elmer 3527 {Monterey), HelleretBrown, 5522; 

 au rang IVGoul ter 116, Elmer 33^^ {Tassaj ara Monterey), 

 Hansen 906 {Amador Co., Sierra Nevada), Lobb 441 

 {Mts-San Gabriel, Californie mérid.); au rang V, Brewer 



