290 Fünftes Kapitel: Die pflanzlichen Zuckerarten, 



Löslichkeit in Methylalkohol von Rohrzucker trennen (1), ebenso durch die 

 größere Löshchkeit ihres Monostrontiumsaccharates. Wässerige Raffinose- 

 lösungen sind stark rechtsdrehend, [a]D+ 104 bis 105^, ohne Mutarotation; 

 sie reduzieren nicht und üefern kein Osazon. Tollens mit seinen Schülern 

 RisCHBiET, Gans und Haedicke fanden zuerst, daß bei der Hydrolyse 

 von Raffinose zunächst Fructose abgespalten wird, und sodann Galactose 

 und d-Glucose entstehen. Passmore (2) isolierte die Osazone. Daß tatsäch- 

 üch zwei scharf trennbare Phasen der Raffinosespaltung existieren, bestätigten 

 auch Scheibler und Mittelmeier (3). Zuerst entsteht d-Fructose und das 

 Disaccharid Mehbiose; letzteres zerfällt weiter in Glucose und Galactose. 

 Ähnliches dürfte auch bei anderen Trisacchariden stattfinden (4). Später 

 fand man, daß durch manche Hefen (Ober he fe) die Raffinose nur in Meh- 

 biose und Fructose gespalten wird, die Mehbiose aber nicht weiter zerlegt 

 werden kann (5), Mehbiose krystalhsiert, ist stark rechtsdrehend [ a]j) -\- 129,64^, 

 gibt ein Osazon von F 178— 179<^. Fischer und Armstrong (6) gewannen 

 Melibiose synthetisch. Dies ist jedoch nicht die einzige Art von enzymatischer 

 Aufspaltung der Raffinose. Neuberg (7) fand, daß Raffinose durch Emulsion 

 zu Saccharose und Galactose hydrolysiert wird, so daß gerade die in der 

 Melibiose vorhandene Kuppelung gelöst wird. Man kann die Raffinose dem- 

 nach auch als ^-Galactosid der Saccharose betrachten. Nach allem wird es 

 also ein einheitUches Raffinose spaltendes Enzym nicht geben. Die bio- 

 logisch bedeutsamere Spaltung der Raffinose ist die in Fructose und Mehbiose. 

 Man hat in allen Fällen, wo Raffinose biologisch angegriffen wird, rapide 

 Abspaltung von Fructose beobachtet (8). Da es sich hierbei um eine Lösung 

 einer Saccharosebindung handelt, könnte man daran denken, daß jedes In- 

 vertin diese Hydrolyse zu bewirken vermag; doch ist die Geschwindigkeits- 

 konstante der Mehbioseabspaltung eine geringere als jene der Saccharose- 

 spaltung (9). Dies gilt auch für die Säurehydrolyse, wo Armstrong (10) 

 das Verhältnis der Geschwindigkeitskonstanten bei der Hydrolyse von Sac- 

 charose und Raffinose verghch. 



Saccharose: HNO3 464; HCl 500; H2SO4 549 

 Raffinose: „ 390; „ 419; „ 446 



Die quantitative Bestimmung der Raffinose erfolgt polarimetrisch, eventuell 

 kombiniert mit Invertin und Emulsineinwirkung (1 1 ), oder vor und nach 

 Spaltung mit Citronensäure (12). Nach D avoll (13) ist die Methode von 

 Clerget mit einigen Modifikationen die beste. Zum Nachweise dient ferner 

 die Galactosebildung bei der Spaltung, mit Bestimmung der Schleimsäure (14) 

 oder der Abscheidung als Methylphenylhydrazon (15). 



1) H. Pellet, Ztsch. Ver. deutsch. Rübenzuckerindustr. (1910), p. 1200. — 

 2) Passmore, Chem. Zentr. (1891), /, 575. — 3) C. Scheibler u. H. Mittelmeier, 

 Ber. Chem. Ges., 22, 1678 (1889). J. Pieraerts, Bull. Assoe. Chim. Sucr., 23, 1143 

 (1906). — 4) A. WoGRiNZ, Ztsch. physik. Chem., 44, 571 (1903). — 5) A. Bau, 

 Chem.-Ztg., 26, 69 (1902). — 6) Fischer u. Armstrong, Ber. Chem. Ges., 35, 3146 

 (1902). Eigenschaften der Melibiose: A. Bau, Chem.-Ztg., 21, 186 (1897); Woch.schr. 

 Brauerei, 16, 397 (1899). Loiseau, Chem. Zentr. (1903), //, 1243. A. Bau, Ztsch. 

 Ver. deutsch. Eübenzuckerindustr. (1904), p. 481. — 7) C. Neuberg, Biochem. 

 Ztsch., 3, 519, 535 (1907); Ztsch. Ver. deutsch. Rübenzuckerindustr. (1907), p. 440, 

 453, 456. — 8) H. Bierry, Biochem. Ztsch., 44, 426 (1912). — 9) E. Bourquelot 

 u. Bridel, Compt. rend., 152, 1060 (1911). — 10) H. E. Armstrong u. W. H. 

 Glover, Proceed. Roy. Soc, 80, B, 312 (1908). — 11) E. Bourquelot u. Bridel, 

 Compt. rend., 14g, 361 (1909). — 12) J. Pieraerts, Bull. Assoc. Chim. Sucr., 23, 

 1261 (1906). — 13) D. Davoll, Journ. Amer, Chem. Soc, 25, 1019 (1903). — 

 14) R. Creydt, Ber. Chem. Ges., ig, 3115 (1886). — 15) R. Ofner, Ztsch. Zucker- 

 industr. Böhm., 31, 326 (1906). 



