§ 6. Verarbeitung von zusammengesetzten Zuckerarten und Glucosiden. 363 



E. Fischer (1) war der erste, welcher Versuche über die Hefelactase 

 angestellt hat, und bewies, daß sowohl ein wässeriger Auszug aus der mit 

 Glaspulver zerriebenen Hefe als auch die unzerkleinerte Hefe unter Toluol- 

 zusatz auf Milchzucker einwirkt. Eine völlige Trennung der Lactase vom 

 Invertin konnte damals noch nicht erreicht werden. Hefelactase aus Kefir 

 ist resistenter als Hefemaltase und läßt sich aus ihrer wässerigen Lösung 

 mit Alkohol fällen. Ein Acetondauerpräparat aus Milchzuckerhefe vergor 

 in Versuchen von Buchner (2), Lactose ebenso rasch wie Traubenzucker, 

 auf Rohrzucker war es aber nur spurenweise wirksam. Fischer stellte so- 

 dann fest, daß ein Extrakt aus Mandeln den Milchzucker spaltet. In der Folge 

 war es nicht leicht, die Frage zu beantworten, welcher Anteil des Emulsins 

 für die Milchzuckcrspaltung in Betracht kommt. Hier war die Beobachtung 

 von BoURQUELOT von Wichtigkeit, daß Enzympräparate aus Aspergillus 

 wohl auf Amygdahn, nicht aber auf Lactose einwirken (3). Deshalb muß 

 wohl im Mandelextrakt ein Gemisch von mehreren Enzymen vorhegen, 

 was Armstrong sodann endgültig bewiesen hat (4). 



Nach den Befunden von Armstrong wird Kefirlactase durch Galactose, 

 die Mandellactase hingegen durch Glucose stärker gehemmt. Armstrong 

 unterscheidet daher beide Enzyme als Galactolactase und Glucolactase (5). 

 Aspergillus soll nach Pottevin (6) durch Kultur auf Lactosenährboden dazu 

 gebracht werden können, ein Lactose spaltendes Enzym zu produzieren. 

 Dann wirkt er auf ^-Methylgalactosid ein. Auf a-Methylgalactosid gezüchtet 

 soll er nur dieses zerlegen. Die Aktivität der Hefelactase wurde von Porcher 

 vergleichend untersucht (7). Bourquelot(8) gelang die Synthese von ^-Äthyl- 

 galactosid durch Kefirlactase. Die EmpfindHchkeit des Enzyms gegen 

 Alkohol und Säuren berühren Angaben von Bokorny (9). 



Spaltung von Glucosiden ist für die saprophytisch lebenden 

 Bacterien und Pilze bei der großen Verbreitung solcher Stoffe zur Aus- 

 nützimg des in abgestorbenen Pflanzen enthaltenen Materials von großer 

 Bedeutung. Dabei kommt es allerdings meist nur auf die Gewinnung 

 des Glucosidzuckers an, da die Paarlinge gewöhnlich nur einen geringen 

 Nährwert haben. Zweifellos werden bei Bacterien glucosidspaltende En- 

 zyme sehr häufig produziert, wenngleich Erfahrungen hierüber erst in 

 geringerer Zahl vorliegen. Fermi und Montesano(IO) fanden einige 

 der von ihnen untersuchten Bacterien auf Amygdalin wirksam ; bezüglich 

 des Bact. coli gehen die Meinungen auseinander (11), Typhusbacillen sollen 

 Amygdalin und Arbutin nicht spalten. Dabei tat es nichts zur Sache, 

 ob anderweitig Zucker geboten war oder nicht. Nach Hinkins(12) wird 

 Triacetylglucose durch Bacterien gespalten. Besser untersucht sind die 



1) E. Fischer, Ber. Chem. Ges., 27, 3479 (1894). Dienert, Compt. rend., 

 12g, 63 (1899). — 2) E. Buchner u. Meisenheimer, Ztsch. physiol. Chem., 40, 

 170 (1903). — 3) Bourquelot u. Herissey, Compt. rend., 72/, 693 (1895); /J7, 56 

 (1903); Journ. Pharm, et Chim. (1903). Armstrong, Proceed. Roy. Soc, 74, 188 

 (1904). — 4) Armstrong u. Horton, Proceed. Roy. Soc, 80, B, 321 (1908). — 

 5) Armstrong u. Horton, 1. c. M. Stephenson, ßiochem. Journ., 6, 250 (1912). 

 — 6) Pottevin, Ann. Inst. Pasteur, /;, 31 (1903). Lactasen in Pflanzen: Brächin, 

 Journ. Pharm, et Chin). (1904). — 7) Porcher, Bull. Soc. Chim. (3), jj, 1285 

 (1905). — 8) Bourquelot u. Herissey, Compt. rend., 755, 1552 (1912). — 9) Bo- 

 korny, Chem. Zentr. (1903), //, 1334. — 10) Fermi u. Montesano, Zentr. Bakt, 

 75, 723 (1894). Gerard, Journ. Pharm, et Chim. (6). j. 233 (1896). — 11) Ing- 

 HiLLERi, Zentr. Bakt., 75, 821 (1894). Gonnermann, Apoth.-Ztg., 21, 976 (1906); 

 Pflüg. Arch., 113, 168 (1906). Unwirksam ist ferner Bac. boocopricus: Emmerling, 

 Ber. Chem. Ges , 29, 2726 (1896). — 12) J. E. Hinkins, Amer. Chem. Journ., 34> 

 164 (1905). 



