§ 2. Stärke. 415 



als kryoskopisch gefundenes Molekulargewicht den Wert 9450 an (1 ). 

 Pfeiffer und Tollens, ferner Mylius (2) wollten die Formel CgHioOj 

 viermal nehmen, Brown und Heron, Sachsse sowie W. Nägeli, 

 Skraup entschlossen sich bereits zu höheren Werten und neuere Forscher, 

 wie Brown und Morris, sowie Rodewald kamen zu der Annahme 

 von Molekulargewichten zwischen den Grenzen 32 400 und 62000, wie 

 insbesondere Rodewald (3) aus seinen Untersuchungen über die Be- 

 ziehungen der Entwicklung der Quellungswärme und der benetzten 

 Oberfläche folgert. Viel kleiner sind wieder die Molekulargewichte, 

 welche Wacker (4) auf Grund seiner durch eine colorimetrische Methode 

 -erlangten Ergebnisse für die Stärke und ihre nächsten Abbauprodukte 

 in Anspruch nimmt. Da es ganz unsicher ist, ob wir ein Recht haben 

 Kohlenhydrate von einheitlicher Zusammensetzung als Konstituenten der 

 Amylumkörner anzusehen, so sind alle diese Untersuchungen nur mit 

 großem Vorbehalte hinzunehmen, höchstens als Ausdruck für die un- 

 gefähren Grenzwerte, zwischen denen sich etwa das Molekulargewicht 

 einer bestimmten Fraktion bewegen dürfte. 



Bei der großen Lückenhaftigkeit der chemischen Erfahrungen über die 

 Stärkekohlenhydrate läßt sich natürheh bezüghch der Konstitution des 

 Amylums nichts weiter sagen, als daß eine große Zahl von Glucoseresten in 

 ■maltoseartiger Paarung als Konstitutionselemente anzunehmen sind. Die 

 Gesamtformel istrichtig(CgHiQ05)n— (n— 1)H20 oder mit (C6Hio05)n + HgO 

 zu sclireiben (5). Darin denkt sich A. Meyer zunächst große Amylodextrin- 

 komplexe, welche sich schrittweise in Dextrin- und Maltosekomplexe ghedern. 

 Andere Forscher meinten wieder, daß der Stärkekomplex einer Struktur 

 -entspreche, welche schon am Beginn der Hydrolyse große und kleine Bruch- 

 stücke ergibt. Effront (6) ließ die Säurehydrolyse sich von der Enzym- 

 hydrolyse dadurch unterscheiden, daß bei der ersteren gleichzeitig Dextrin 

 und Maltose abgespalten werde, wälirend bei der letzteren sukzedan Dextrin 

 und Maltose gebildet würden. Mittelmeier (7) vertrat die Anschauung, daß 

 die Stärke zunächst in zwei Moleküle chemisch differenter Amylodextrine 

 zerfalle, wovon das eine zersetzücher ist, und welche verschiedene Dextrine 

 liefern. Auf die Ansichten von Lintner und Düll, von Scheibler und 

 Mittelmeier, von Brown und Morris („Amylointheorie"), von Johnson (8), 

 •welcher annahm, daß bei der Säurehydrolyse keine Amyloingruppen, sondern 

 Verbindungen der Glucose mit Amylingruppen (Ci2H2oOio)n oder „Gluco- 

 amyhnen" auftreten, auf die Amylogentheorie von Syniewski sei hier nur 

 kurz hingewiesen. Pringsheim und Langhans (9) haben auf Grund gewisser 

 Abbauprodukte, die sie aus Stärke durch Mikroben erhielten, geschlossen, 

 ^daß in der Stärke ringförmige Amylosekomplexe anzunehmen seien. 



XI. Quantitative Stärkebestimmung. Es ist nicht leicht, eine 

 Methode zur Stärkebestimmung zu finden, welche den Fehler vermeidet 

 andere Kohlenhydrate mit aufzuschließen und so als Stärke mitzu- 



1) H. Friedenthal, Zentr. Physiol., 12, 849 (1899). — 2) Pfeiffer u. 

 Tollens, Lieb. Ann., 210, 295. Mylius, Ber. Chem. Ges., 20, 694 (1887). — 

 -3) Rodewald, Ztsch. physik. Chem., jj, 593 (1900). — 4) L. Wacker, Ber. Chem. 

 Ges., 41, 266 (1908); 42, 2675 (1909). — 5) Kiliani, Chem.-Ztg., 32, 366 (1908). 

 A. R. LiNG, Journ. Soc. Chem. Ind., 28, 731 (1909). — 6) Effront, Monit. Scient. 

 .(1887), p. 513. — 7) Mittelmeier, Jahresber. Agrik.chem. (1895), p. 199. — 8) H. 

 -Johnson, Proc. Chem. Soc. (1897/98), p. 106. — 9) H. Pringsheim u. Langhans, 

 -Ber. Chem. Ges., 45, 2533 (1912). 



