440 Elftes Kapitel: Die Resorption v. Zucker u. Kohlenhydraten b. keimenden Samen. 



nungen auf succedanen Veränderungen durch dasselbe Enzym beruhen. 

 Beijerinck unterschied eine „Glucase", welche auch löshche Stärke an- 

 greift, vorübergehend Isomaltose und Maltose erzeugt und schließhch 

 Glucose bildet, ferner eine „Maltase", die aus Stärke erst Erythrodextrin 

 und dann Maltose bildet, endhch eine „Granulase", welche aus Stärke 

 vorübergehend Isomaltose und dann Maltose formiert. Je nach der Be- 

 günstigung durch Säure oder Alkah will der genannte Forscher die Granu- 

 lasen in Säure- und in Alkahgranulasen einteilen. Zu den letzteren rechnet 

 er das Ptyaün und Pankreasdiastase, zu ersteren die meisten pflanzhchen 

 Granulasen. Wijsmans Ansicht, daß es eine „Maltase" gibt, die aus Stärke 

 Maltose und Erythrodextrin bildet, und eine „Dextrinase", die Isomaltose 

 und Maltose formiert, teilt Beijerinck nicht. Die drei unterschiedenen 

 Fermente sollen auch eine besondere Lokahsation im Samen haben. In der 

 Folge sind die Ansichten der beiden holländischen Forscher nicht wahr- 

 scheinHcher geworden, doch hegen manche Tatsachen vor, die es nahelegen, 

 daß der von den Gärungschemikern unterschiedene Prozeß der Stärke- 

 verflüssigung und die Überführung der Dextrine in Maltose wirküch diffe- 

 rente Enzymwirkungen betreffen. Verwerten kann man dafür die Tatsache, 

 daß das Vorwärmen der Diastasepräparate vor allem die zuckerbildende 

 Kraft des Enzyms schwächt und daß manche Hefen sehr energisch auf 

 Dextrin verzuckernd einwirken, während sie Stärke unberührt lassen, wie 

 der Schizosaccharomyces Pombe. Aus neuerer Zeit hegen Angaben vor, 

 wonach bei fraktioniertem Aussalzen von Malzdiastase mit Ammonium- 

 sulfat nur die ersten Fraktionen die Stärke verflüssigen, während die letzten 

 Fraktionen eine bedeutende Verzuckerungswirkung haben, ohne zu ver- 

 flüssigen (1). Doch stehen Forscher wie Lintner auf dem Standpunkte, 

 daß die Malzdiastase ein einheithches Enzym sei. 



Viel diskutiert wurde insbesonders die Frage, ob Schildchen und Schild- 

 chenepithel eine von der Endospermdiastase differente Diastase hervor- 

 bringen. Lintner und Eckhardt (2) gaben an, daß die Endospermdiastase 

 am besten bei 45—50", die Schildchenepitheldiastase bei 50—55° wirke. 

 Die erstere solle viel weniger das Vermögen haben Stärke zu verflüssigen 

 als die letztere, welche aber kräftig Zucker bilde. Brown und Morris 

 unterschieden die Schildchendiastase als Sekretionsdiastase von der Endo- 

 spermdiastase oder Translokationsdiastase. Im ungekeimten Samen sei 

 nur die letztere vorhanden. Sekretionsdiastase vermag den genannten 

 Forschern zufolge Stärkekörner zu korrodieren und Stärkekleister zu ver- 

 flüssigen, die andere Diastase soll nur gelöste Stärke verzuckern. Auch 

 Kjeldahl gab an, daß ein Auszug aus ungekeimter Gerste eine Stärke- 

 lösung sehr rasch verzuckert, Stärkekleister jedoch nur sehr wenig an- 

 greift. Nach Brown und Escombe (3) wird bei der Keimung der Gerste 

 die Stärke am Schildchen in etwas anderer Weise aufgelöst als die Stärke 

 in der Nähe der Aleuronschicht. Ganz fehlen kann jedenfalls die Stärke 

 lösende Fähigkeit auch der Endospermdiastase nicht, da in isolierten Endo- 

 spermen sowohl Lösung wie Verzuckerung der Stärke stattfindet. Zugunsten 

 der Theorie, daß Sekretions- und Translokationsdiastase differente Enzyme 

 sind, haben sich Grüss, Jalowetz und andere Forscher (4) erklärt, während 



1) T. Chrzaszcz, Woch.8chr. f. Brauerei, 28, 510 (1911); 29, 590 (1912). 

 Lyalin, Cham. Abstr. (1911), p. 3833; Cham. Zentr. (1910), //, 1545. — 2) Lint- 

 NEE u. Eckhardt, Ztsch. ges. Brauwes. (1883). — 3) Brown u. Escombe, Proceed. 

 Roy. See, 63 (1898). — 4) J. Grüss, Biologie u. Kapillaranalyse der Enzyme (Berlin 

 1912) und zahlreiche daselbst zitierte frühere Arbeiten. Jalowetz, Koch Jahresber. 

 (1894), p. 143. 



