§ 2. Die Zellmembranen der Pilze und Flechten. 635 



Das Chitin der Arthropoden wurde 1823 von Odier zuerst dargestellt 

 und benannt. Lassaigne(I) wies seinen N-Gehalt nach. In neuerer Zeit 

 lehrte Ledderhose (2) die Darstellung von salzsaurem Glucosamin durch 

 Kochen von Chitin mit HCl. Anfangs als Aminoderivat einer neuen Hexose, 

 Ghitose, betrachtet, stellte sich das Glucosamin in den Arbeiten von E. 

 Fischer und Tiemann (3) als Traubenzuckerderivat heraus, und es ist das 

 aus Glucose synthetisch gewonnene Glucosamin wirklich mit dem Stoff 

 aus Chitin identisch. Durch sehr lange Behandlung mit verdünnter Säure 

 verwandelt sich Chitin in ein in Wasser kolloidal lösliches Produkt (4). 

 Energische Einwirkung von ÄtzalkaU führt, wie erwähnt, zu Chitosan und 

 Abspaltung von Essigsäure, wie aus den Studien von Rouget und von Araki 

 hervorging (5). Die Eigenschaften des Chitosans ließen sich an der Unter- 

 suchung seiner gut krystaUisierenden Salze, besonders des Sulfates, fest- 

 stellen und es scheint sich um eine aus zwei Monoacetyldiglucosamin-Kom- 

 plexen zusammengesetzte Substanz C28H5QN4O19 zu handeln (6). Die Konsti- 

 tution des Chitins selbst ist noch zweifelhaft. Doch ist die Ansicht 

 von Städeler(7) von einem glucosidischen Aufbau des Chitins unrichtig, 

 und es dürfte sich, wie SUNDWIK(8) bereits annahm, um ein reines Amino- 

 derivat des Traubenzuckers handeln. 



Die Ansicht, wonach Monoacetyldiglucosamin als Bauelement anzu- 

 sehen sei (9), mußte aufgegeben werden und es ist auch Schmiedebergs (10) 

 Ansicht, daß Acetessigsäurereste im Chitin anzunehmen seien, bereits widerlegt 

 worden. Nach Brach (11) kommen vielmehr im Chitin auf je 4 N-Atome 

 4 Acetylgruppen, wahrscheinhch in säureamidartiger Bindung am N zu 

 denken. Beim Übergang in Chitosan würde die Hälfte der Acetylgruppen 

 abgesprengt werden: 



(C32H54N402i)x + 2(H20)x = (CagHgoN^Oig) x + 2(CH3.COOH)x 



Für die Annahme von verschiedenen Chitinen im Sinne von Keaw- 

 K0W(12) fehlt jeder Anhaltspunkt. 



Chitin ist sehr widerstandsfähig. Es ließ sich noch in Silurfossilien 

 nachweisen (13). Mit Jodjodkah gibt es eine intensiv braunrote Färbung. 

 Chlorzinkjod liefert sowohl mit Chitin eine Violettfärbung (14), als mit 

 Chitosan eine rotviolette Reaktion, weswegen wohl öfters Verwechslungen 

 mit Cellulose auf Grund mikrochemischer Reaktionen vorgekommen sind. 

 Brom gibt mit Chitosan eine scharlachrote Färbung, die beim Erwärmen 

 wie die Jodstärkereaktion verschwindet. Chitin gibt, wie Cellulose, eine 



1) Lassaigne, Journ. prakt. Chera., 29, 323 (1843). — 2) G. Ledderhose, 

 Bar. Chem. Ges., 9, 1200 (1876); /j, 821 (1880); Ztsch. physiol Cheni., 2, 213 (1878); 

 4, 139 (1880). Krükenberg, Ztsch. Biolog., 22, 480 (1887). — 3) E. Fischer u. 

 Tiemann, Ber. Chem. Ges., 27, 138 (1894). Tiemann, Ebenda, 77. 241 (1884). 

 Neüberg, Ebenda, 34, 3840 (1901). Fischer, Ebenda, 35. 3789 u. 4009 (1902); 36, 

 24 (1903). Fischer u. Andreae, Ebenda, p. 2587. Irvine u. Hynd, Transact. 

 Chem. Soc, /o/, 1128 (1912). Lävulinsäuredarstellung daraus: H. Hamburger, 

 Biochem. Ztsch., jö, 1 (1911). — 4) Alsberg u. Hedblom, Journ. Biol. Chem., ö, 

 483 (1909). — 5) Rouget, Compt. nend., 4^, 792 (1859). Araki, Ztsch. physiol. 

 Chem., 20, 498 (1895). — 6) O. v. Fürth, Zentr. Physiol. (1905), p. 1024. v. Fürth 

 u. Rüsso, Hofmeisters Beitr., 8, 163 (1906). E. LÖWY, Biochem. Ztsch., 23, 47 

 (1909). — 7) Städeler, Lieb. Ann., ///, 21 (1859). — 8) Sundwik, Ztsch. physiol. 

 Chem., j. 385 (1881). — 9) Fränkel u. Kelly, Mouatsh. Chem., 23, 123 (1902). 

 Th. R. Offer, Biochem. Ztsch., 7. 117 (1907). — 10) Schmiedeberg, Arch. exp. 

 Pathol., 2<?, 42. — 11) H. Brach, Biochem. Ztsch., 38, 468 (1912). — 12) Kraw- 

 Kow, Ztsch. Biol., 29, 117 (1893). — 13) O. Rosenheim, Proceed. Roy. Soc, 70, B, 

 398 (1905). — 14) Zander, Pflüg. Arch., 66, 545 (1897). 



