§ 1. Stickstoffverbindungen als Baustoffe und als Quelle von Betriebsenergie. 159 



in erster Linie das Werk von Bacterien. Cyanamid polymerisiert sich in 

 der Lösung leicht zu Dicyandiamid, welches von Bacterien nicht als Gift 

 empfunden wird und mit Pepton dargereicht in geringem Grade von ver- 

 schiedenen Mikroben aufgenommen wurde (1). Nach Perotti (2) wird auch 

 Sulfocyanür durch Bodenbacterien verarbeitet. Die vergleichsweise Ver- 

 arbeitung von Ammoniumsalzen und Nitraten hat zuletzt Vogel (3) bei 

 Bodenbacterien studiert, mit dem Ergebnis, daß Ammoniak-N erheblich 

 stärker in Eiweiß-N übergeführt wird als Nitrat-N. Sehr zahlreiche sorg- 

 fältige Versuche über dieses Thema hat Bierema (4) angestellt. Auch nach 

 älteren Nachrichten sind die Nitrate für Bacterien öfters untauglich, wie es 

 auch noch bei Pilzen zu beobachten ist. 



Nach Demoussy (5) führen Bodenmikroben nicht nur Methylamin 

 und Trimethylamin in NHg über, sondern auch komplexe Basen mit ring- 

 förmig geschlossener Kette: Anihn, Pyridin, Chinolin, wenngleich sehr 

 langsam. Cholin muß nach Ruckert (6) nicht durch intermediäre Tri- 

 methylamin- oder Neurinbildung verarbeitet werden, sondern kann direkt 

 NHg, CO2 und Wasser liefern. Bei der Spaltung von Betain durch Mikroben 

 wird nach Ehrlich (7) nach Desamidierung Glykolsäure formiert. Über 

 Verarbeitung flüchtiger Basen mit höherem Molekulargewicht haben Trillat 

 und Fouassier (8) Angaben geliefert. 



Auf die einzelnen Untersuchungen über die N- Ernährung von Bacterien 

 hier einzugehen, ist schwer möglich. Überdies beziehen sich ältere Arbeiten 

 wie jene von Jaksch (9) über die Ernährung des „ Harnstoff pilzes" auf un- 

 kontrollierbare Bacteriengemenge. Es seien nur kurz namhaft gemacht die 

 Untersuchungen von Proskauer und Beck und späteren Forschern (1 0) 

 über die N- Ernährung des Tuberkelbacillus, diejenigen Eijkmans(11) über 

 Photobacterium javanense, welches ausschließlich Pepton unter den ge- 

 botenen Bedingungen assimilierte, von Pere (12) und Pfaundler (13) über 

 Bact. coli. Typhusbacillus von Gassner (14), Paratyphi von Kisch(15), 

 von Liesenberg und Zopf (16) über „Leuconostoc mesenterioides" und 

 Bact. vernicosum, von Charrin und Dissard (1 7) über Bac. pyocyaneus, 

 von Behrens (18) über Bac. lupuliperda, von Schreiber (19) über Bac. 

 subtilis, anthracis und tumescens, von Hueppe (20) über Milchsäurebacterien, 



1) F. Reis, 1. c. R. Perotti, Zentr. Bakt., II, 21, 200 (1908). Annal. di 

 Botan., 6, 337 (1908). A. Stutzer u. F. Reis, Journ. f. Landw., 58, 65 (1910); 

 0. LoEW, Chem.-Ztg. (1908), p. 57 sah günstige Wirkung. Nach Löhnis, Ztsch. 

 Gär.phys., 5, 16 (1915) soll die Ammonisierung des Cyanamids im Boden zwar nicht 

 durch Bacterien, aber durch Bodenpilze geschehen. — 2) R. Perotti, Staz. Sper. 

 agr. ital., 59, 406 (1906). — 3) J. Vogel, Zentr. Bakt., II, 32, 169 (1911). Mitteil. 

 Kaiser Wilhelms Inst. f. Landw. Bromberg (1911), p. 330. — 4) St. Bierma, Zentr. 

 Bakt., II, 2j, 672 (1909). — 5) E. Demoussy, Compt. rend., 126, 253 (1898). — 

 6) A. Ruckert, Arch. Pharm., 246, 676 (1908). — 7) F. Ehrlich u. Fr. Lange, 

 Ztsch. Ver. deutsch. Zuck. Ind. (1914), p. 158. — 8) Trillat u. Fouassier, Compt. 

 rend., J55, 1184 (1912). — 9) R. v. Jaksch, Ztsch. physiol. Chem., 5, Heft 6. 

 Abel auch neuere Arbeiten, wie Abderhalden, Ztsch. physiol. Chem., 85, 112 u. 

 131 (1913) über bacteiielle Fäulnis von Asparaginscäure und Glutaminsäure. — 

 10) Proskauer u. Beck, Ztsch. Hyg., 18, 128. A. Mayer u. Schaeffer, Compt. 

 rend., Soc. Biol., 82, 113 (1919). G. Lockemann, Deutsche med. Woch.schr., ^5, 

 510 (1919). — 11) EiJKMAN, Kochs Jahresber. (1892), p. 71. — 12) Pere, Ann. 

 Inst. Pasteur, 6, 512 (3892). — 13) Pfaundler. Zentr. Bakt., I, jz, 113 (1902); 

 Verzar, Biochem. Ztsch., gi, 1 (1918). — 14) Gassner, Zentr. Bakt., I, 80, 258 

 (1917). — 15) Br. Kisch, Zentr. Bakt., I, 82, 28 (1918). Wien. klin. Wochschr., 

 3J-, Nr. 21 (1918). — 16) C. Liesenberg u. Zopf, Zopfs Boitr., I (1892). — 

 17) A. Charrin u. A. Dissard, Soc. Biol. (1893), p. 182. — 18) J. Behrens, 

 Woch. Brau. (1896), 802. — 19) 0. Schreiber, Zentr. Bakt., I, 20, 353 (1896). — 

 20) F. Hueppe, Mitteü. Kais. Ges.amt., 2, 309 (1885). A. Stutzer, Biochem. 

 Ztsch., yo, 299 (1915). 



