184 Fünfunddreißigstes Kapitel: Stickstoffgewinnung bei Bacterien usw. 



Da WiNOGRADSKY die erwähnten Nitrifikationsmikroben ubiquitär aus 

 jedem Ackerboden und von pflanzenbewachsenen Territorien aller Klima- 

 regionen der Erde isoliert hat, und seither mindestens keine ebenso allgemein 

 konstatierbaren Nitratbildner gefunden worden sind, so scheint es in der 

 Tat, als ob die WiNOGRADSKYschen Mikroben die wichtigsten Erreger der 

 Nitratbildung wären. Ob der von Kaserer(I) angegebene Bac. nitrator, 

 welcher aus Ammoniak direkt Nitrat bei Abwesenheit von organischer 

 Substanz bildet, eine verbreitete und wichtige Mikrobe ist, müssen noch 

 weitere Untersuchungen lehren. Beijerinck (2) unterschied zwei physio- 

 logische Spezies; Nitribacillus oligotrophus wird durch organische Stoffe 

 gehemmt, N. polytrophus entsteht aus dieser Form unter Verlust der nitrat- 

 bildenden Fähigkeit bei Gegenwart bestimmter organischer Stoffe. Die 

 Rückverwandlung in oligotrophus gelang nicht. Manche im Laufe der Zeit 

 geäußerten Ansichten über neu aufgefundene Nitratbildungsmikroben mußten 

 wieder aufgegeben werden (3). Wie weit die Verbreitung der Nitrosobacterien 

 reichen muß, läßt sich den Untersuchungen von Muntz (4) über deren Ver- 

 breitung und deren Anteil an der Humusbildung in der Felsenregion der 

 Hochgebirge entnehmen. Entgegen früheren Ansichten ist die Nitrat- 

 bildung überall in allen natürlichen Bodenarten verbreitet (5). Im Meer- 

 wasser scheinen Nitritbildner allenthalben vorzukommen (6), ebenso in 

 süßen Gewässern, und selbst in Abwässern fehlen diese Organismen nicht (7). 

 MÜNTZ und Laine (8) konnten durch Berieselung von Tierkohle oder Torf 

 mit sehr verdünnter Lösung von Ammoniumsulfat eine sehr ergiebige 

 Salpeterbildung erzielen. 



Wie ergiebig der natürliche Nitrifikationsprozeß sein kann, berechnet 

 Deherain (9), und findet, daß die bacterielle Salpeterbildung in ungedüngter 



1) Kaserer, Ztsch. landw. Vers.wes. Österreichs (1907), p. 37. B. Heinze, 

 Landw. Mitteil. Prov. Sachsen (1910), p. 5. Zentr. Bakt., II, 26, 683 gibt über 

 solche Bacterien nur unbestimmte Andeutungen. — 2) Beijerinck, Akad. Amsterdam, 

 22, 1163 (1914). Fol. Microbiol., 3 (1914). Joshi, Mem. Dep. India Bact., Ser. r, 

 85 (1915) isolierte einen Actinomyces, den er für einen neuen Nitritbildner hält. — 

 3) So die Angaben von Burri u. Stutzer. Zentr. Bakt., II, j, 722 (1895); 2, 105 

 (1896), welche von den Verfassern selbst zurückgezogen wurden: ebenda, 7, 168 

 (1901); Stutzer u. Hartleb, Ebenda, 2, 701 (1896); 3 (1897). Rullmann, Ebenda, 

 .?, 228 (1897). Ebenso dubiös .sind die Angaben von G. E. Gage, Ebenda, 2^, 7 

 (1910) hinsichtlich Kulturen von Bac. radicicola. — 4) Muntz, Compt. rend.. jjj, 1370 

 (1890). — 5) Fr. Weis, Zentr. Bakt., 28, 434 (1910). Auch P. Ehrenberg, Mitteil, 

 landw. Inst. kgl. Univ. Breslau, 4, Heft I— II (1907). Die Meinung von Ebermayer, 

 Ber. botan. Ges., 6, 217 (1888), daß die nitrifizierenden Bakterien im Waldboden 

 fehlen, hat W. Migula, Zentr. Bakt., II, 6, 365 (1900) widerlegt. Ferner über Ver- 

 breitung: A. Beddies, Chem.-Ztg. (1899), p. 645; (1901), p. 523. Schultz-Sohultzen- 

 stein, Zentr. Bakt., II, jo, 216. H. S. Fremlin, Proc. Roy. Soc, 7J, Nr. 473 

 (1903); Chem. Zentr. (1903), I, 1153. Ferner: F. L. Stevens u. W. A. Withers, 

 Zentr. Bakt., 34, 187 (1912); K. F. Kellerman u. T. R. Robinson, Science, 30, 

 413 (1910). Drainwasseruntersuchungen: A. D. Hall, The Book of the Rothamsted 

 Experiments, London 1905, p. 217. Waldboden: Vogel v. Falckenstein, Journ. f. 

 Landw., 62, 173 (1914). Internat. Mitt. f. Bodenk., j, 494 (1913); Hesselman, 

 Med. Stat. Skogsförs.. H. 13—14. Stockholm 1917. — 6) P. Thomesn, Ber. botan. 

 Ges., 25, 16 (1907). Baur, Wissensch. Meeresunter such., Bd. VI, Heft 9. Kiel 1902. 

 K. Brandt, Nov. Act. Acad. Leop., 100, Halle 1915. — 7) Reid, Proc. Roy. Soc. 

 London, B, 'jg, p. 58 (1907). Über den sog. ,, aktivierten Schlamm" (durch längeres 

 Einleiten von Luft zur lebhaften Nitrifikation gebrachte Abwässer) vgl. Dienert, 

 Compt. rend., J65, 1116 (1917); Nashmith u. Mo Kay, Journ. Ind. Eng. Chem., 

 jo, 339 (1918); Rudnick, Ebenda, p. 400. — 8) A. Müntz u. E. Laine. Compt. 

 rend., 141, 861 (1905); 142, 1239 (1906). Ann. Chim. et Phys. (8), /r, 439 (1907); 

 Mon. Sei. (4), 22, I,' 228 (1908). — 9) SDeherain, Compt. rend., j-25. 209, 278 

 (1897); Ann. Agronom., 21, 353 (1896); ferner G. Andre, Compt. rend., 136, 820 

 (1903). LöHNis u. H. Green, Zentr. Bakt., 40. 457 (1914). 



