210 Fünfunddreißigstes Kapitel: Stickstoffgewinnimg bei Bacterien usw. 



Als diese grundlegenden Tatsachen bekannt geworden waren, kon- 

 zentrierte sich das Interesse auf die bereits durch Malpighi (1) ab- 

 gebildeten, in der älteren Literatur bald als Gallenbildungen, pathologische 

 Erscheinungen, bald als Speicherorgane bezeichneten Wurzelknöllchen der 

 Leguminosen (2). Für die erste Ansicht schien die Gegenwart pilzlicher 

 Organismen darin zu sprechen (Gasparrini und später Woronin waren 

 wohl die ersten, welche die in den zentralen Parenchymzellen in außer- 

 ordentlich großer Masse vorfindlichen stäbchenförmigen Körperchen für 

 Bacterien ansahen); für die andere Ansicht konnte man den durch die 

 Analysen von Troschke (3) festgestellten hohen Gehalt an Fett und 

 Eiweiß verwerten. 



Troschke fand für die Lupinenwurzelknöllchen 86,95% Wasser- 

 gehalt, für die Wurzeln 76,81%. Seine Analyse ergab: 



In 100 Teilen Trockensubstanz: 

 Knöllchen Wurzeln 



Reinasche 7,51 4,07 



Rohfett 5,33 1,31 



Rohfaser 9,43 52,95 



Gesamtstickstolt' 7,25 1,13 



Rohprotein ......... 45,31 7,16 



Eiweiß 31,59 5,02 



N-freie Extraktstoffe .... 32,42 34,61 



in 100 Teilen Reinasche: 



K,0 Na,0 CaO MgO Fe.O, Mn.Og P^O, SO3 SiO, Gl 



Knöllchen 16,90 25,87 10,03 10,82 1,82 0,69 16,19 11,74 3,11 3,28 



Wurzeln 12,80 24,11 11,23 11,61 0,34 0,68 8,84 24,27 4,45 3,38 



Sani (4) fand bei den Wurzelknöllchen von Faba einen Wassergehalt 

 von 83,12%, Gesamtstickstoff 0,965%,. In den Blättern war nur 0,8% 

 Gesamt-N enthalten. Bei der Hydrolyse der Wurzelknöllchen wurde 

 Asparaginsäure, Glykokoll und Phenylalanin nachgewiesen. Erwähnung 

 verdient der Nachweis von Harnstoff und Urease als normale Bestandteile 

 von Wurzelknöllchen (5). 



Die Annahme, daß es sich bei den Knöllchen um eine Symbiose 

 mit eingedrungenen Organismen handelt, finde ich zuerst von Schindler (6) 

 ausgesprochen; Lundström (7) hat sodann die Wurzelknöllchen als 



1) Malpighi. Opera omnia, Londini 1686, Tome I. De seniinum vegetatione, 

 p. 4, 7. Degallis, p. 33; Abbildungen (Faba) Tab. II, IV. Nach G. E. Mattet, 

 Malpighia, 19, 217 (1905) hatte bereits 1586 Dalechamp die Wurzelknöllchen studiert 

 und 1674 Boccone dieselben als besondere Eigenschaft der Leguminosen entdeckt. 

 — 2) Vgl. Candolle, Prodromus, II, 312 (1825); Treviranus, Bot. Ztg. (1853), 

 p, 393; Glos, Ann. Sei. Nat. (3), 12, 18 (1849); j8, 354 (1852); Gasparrini, Osser- 

 vazioni suUa strutt. dei tuberc. di alc. piante Legum. ; Lachmann, Ztsch. Lehranst. 

 Poppeisdorf (1856), p. 37. Woronin, Mem. Ac. Sei. Petersb., 10, |Nr. 6 (1866). 

 Ann. Sei. Nat. (5), 7, 84; Eriksson, Stud. öfver Legum. rotknölar Lund 1874: 

 CoRNTT, Compt. rend., 8i, 955 (1875); Justs Jahresber. (1878), I, 162. Th. Dyer, 

 Ebenda (1876\ II, 1273. Warming (1 Elaeagnus), Ebenda (1876), I, 439. L. Kny, 

 Sitz.ber. Bot. Ver. Brandenburg (1878), p. 55. Bot. Ztg. (1879), p. 537. A. B. Frank, 

 Ebenda, p. 377. Prillieux, Bull. Soc. Bot. (2), r, 98 (1879). — 3) Troschke, 

 Justs Jahresber. (1884), I, 61. Auch Breal, Compt. rend., 107, 397 (1888). Auch 

 de Vries, Landw. Jahrb. (1877), p. 233 sah die Knöllchen als normale Bildungen 

 an. — 4) G. Sani, Atti Acc. Line. (5), 19, II, 207 (1910). — 5) Benjamin, Proc. 

 Roy. Soc. N.S.- Wales, 49, 78 (1915). — 6) Fr. Schindler, Botan. Zentr., t8, 84 

 (1884). — 7) A. N. Lundström, Ebenda, 28, 283 (1886); 32, 159, 185 (1888). 

 M. Ward, Phil. Trans. Roy. Soc, 178, 173 (1886). 



